Por que os americanos não conseguem ver ou ouvir o que está acontecendo nos tribunais?

É um momento na história – o primeiro presidente dos EUA a enfrentar acusações criminais num tribunal americano. No entanto, apenas um punhado de observadores consegue ver ou mesmo ouvir o que está acontecendo.

Em vez disso, a maior parte dos EUA está a receber notícias de segunda mão sobre o julgamento do ex-presidente Donald Trump. Começando com as moções preliminares e a seleção do júri na segunda-feira, os repórteres num tribunal de Manhattan devem transmitir o que está sendo dito ao mundo exterior após o fato.

Isto tudo porque a lei do estado de Nova Iorque relativa à cobertura mediática dos processos judiciais é uma das mais restritivas do país. A morte de OJ Simpson, na semana passada, cujo julgamento por homicídio transmitido em directo a partir de um tribunal da Califórnia cativou uma nação há três décadas, foi um lembrete revelador de como Nova Iorque está atrasada – ou, pelo menos, uma resistência.

– Por que Nova York não me deixa ver?

Os regulamentos que limitam a cobertura da mídia nos tribunais datam de quase um século, quando o espetáculo de flashes brilhantes e operadores de câmera nas mesas das testemunhas durante o julgamento de 1935 do homem acusado de sequestrar e matar o filho bebê de Charles Lindbergh horrorizou a comunidade jurídica, de acordo com um relatório de 2022. relatório do Fund for Modern Courts, com sede em Nova Iorque.

As regras para impor o decoro espalharam-se a nível nacional, alteradas para ter em conta a invenção da televisão, uma vez que os advogados de defesa temiam que a cobertura de vídeo pudesse prejudicar os seus casos, afirmou o relatório.

No entanto, o interesse num governo aberto destruiu estas leis e – lenta e cuidadosamente – as câmaras de vídeo começaram a ser permitidas nos tribunais de todo o país, muitas vezes ao critério dos juízes que presidiam casos individuais.

Nova Iorque também os permitiu, numa base experimental, entre 1987 e 1997, mas foram encerrados. Os lobistas dos advogados de defesa continuam fortes em Nova Iorque e têm uma influência particular entre os advogados na assembleia estadual, disse Victor Kovner, antigo advogado de uma corporação da cidade de Nova Iorque que defende tribunais abertos.

Nova York e Louisiana são os únicos estados que restringem completamente a cobertura de vídeo, disse o Fundo para Tribunais Modernos.

Para Kovner e outros, isso é ultrajante.

“Somos a capital mundial da mídia, gostamos de pensar, e o fato de câmeras não serem permitidas em um de nossos três ramos do governo é inaceitável”, disse o senador do estado de Nova York, Brad Hoylman-Sigal, que patrocinou um projeto de lei para tentar mudar isso.

“É um dos julgamentos mais importantes da nossa era moderna”, disse o senador. “Acho que o público tem o direito de ver exatamente o que acontece naquele tribunal.”

No primeiro dia do julgamento, alguns repórteres sugeriram que parecia que houve momentos em que Trump adormeceu enquanto assistia ao processo. A campanha do ex-presidente contestou isso. Sem nenhuma câmera de vídeo instalada e apontada para ele, não há como saber com certeza.

– Espere – eu vi uma foto de Trump no tribunal no início do julgamento

Isso porque o juiz presidente, Juan M Merchan, permitiu que um punhado de fotógrafos tirassem fotos de Trump antes do início dos procedimentos do dia. Depois que o tribunal foi convocado, os desenhistas de tribunal – uma forma de comunicação em extinção – dominaram.

Na verdade, há alguma cobertura de vídeo do julgamento, disponível em monitores em uma sala adjacente à sala principal do tribunal. Na segunda-feira, o local estava lotado de repórteres, oficiais do tribunal e alguns membros do público, incluindo Ron Sinibaldi, um ex-contador de Long Island que fez fila do lado de fora do tribunal antes da meia-noite para conseguir um lugar.

“Eu li biografias presidenciais”, disse Sinibaldi. “Eu frequento bibliotecas presidenciais. Estou aqui pela história.”

– Como os envolvidos podem contornar as restrições?

Num corredor fora da sala do tribunal, um número limitado de câmeras e um pequeno grupo de repórteres estão posicionados para capturar comentários de qualquer pessoa envolvida no julgamento que queira se dirigir ao mundo exterior. Isso incluía Trump, mesmo antes do início do processo.

Na ausência de cobertura em directo do julgamento, a frequência com que o antigo presidente escolhe tirar partido dessas câmaras e se as organizações noticiosas transmitem as suas observações ao vivo, gravadas ou não, terão um grande papel na forma como o caso é percebido publicamente.

A MSNBC transmitiu seus comentários ao vivo na manhã de segunda-feira. “Eles estão tentando agarrar a narrativa independentemente do resultado”, disse o repórter da CNN Phil Mattingly sobre a equipe de defesa de Trump.

– Como os jornalistas que cobrem o julgamento estão lidando com isso?

Com alguma dificuldade. A CNN posicionou uma equipe nas ruas de Manhattan, fora do tribunal, onde um caminhão enfeitado com bandeiras pró-Trump passava frequentemente, tocando buzinas e música em alto-falantes. Os repórteres às vezes lutavam para serem ouvidos. “Aqui é uma espécie de circo”, disse Kaitlan Collins, da CNN.

Comentaristas e especialistas, muitos deles com experiência na seleção de júris, ofereceram opiniões de fora do tribunal ou de estúdios. O analista da Fox News, Jonathan Turley, disse que “a maioria das cidades, pelo menos aquelas fora de Nova York”, verá o caso como uma arma da justiça criminal.

Com estimativas de que a seleção do júri poderá demorar duas semanas, e não há forma de o demonstrar, os jornalistas terão muito tempo para preencher, a menos que voltem a sua atenção para outro lugar.

– Outros casos de Trump serão televisionados?

A Geórgia, onde Trump enfrenta acusações de interferência eleitoral, dá aos juízes poder discricionário sobre a permissão de câmeras de televisão. O juiz do Tribunal Superior do Condado de Fulton, Scott McAfee, disse que disponibilizará para transmissão todas as audiências e julgamentos desse caso. Isso já incluiu audiências sobre se a promotora distrital do condado de Fulton, Fani Willis, teria permissão para defender o caso.

Os tribunais federais não permitem câmeras em casos criminais. Trump enfrenta casos federais separados por interferência eleitoral e manuseio indevido de documentos confidenciais, embora não esteja claro quando ou se os julgamentos ocorrerão.

Os federais oferecem um vislumbre de esperança: o Supremo Tribunal dos EUA permite que o áudio dos argumentos orais seja transmitido fora da sala do tribunal. Mas não há indicação de que isto se aplique ao caso de Trump. A lei de Nova York não permite a cobertura em áudio de seu julgamento secreto.

Os defensores de uma legislação que abra os tribunais de Nova Iorque à cobertura dos meios de comunicação electrónicos esperam que a atenção dada ao caso Trump possa impulsionar as suas propostas. A ideia está a ser considerada como parte das actuais negociações sobre o orçamento do Estado de Nova Iorque, pelo que, teoricamente, uma nova lei poderia até afectar o julgamento de Trump se fosse aprovada e entrasse em vigor imediatamente.

Dada a história do estado de Nova Iorque, é melhor não contar com isso.