Ex-policial tinha justificativa para localizar George Floyd

O ex-policial Derek Chauvin tinha justificativa para prender George Floyd no chão porque ele continuava lutando, testemunhou um especialista em uso da força.

Barry Brodd, um ex-oficial de Santa Rosa, Califórnia, foi chamado como testemunha da defesa de Chauvin, que está sendo julgado em Minneapolis pelo assassinato de Floyd.

Suas evidências contradizem um desfile de autoridades de dentro e de fora do Departamento de Polícia de Minneapolis.

O Sr. Brodd defendeu vigorosamente as ações de Chauvin, mesmo quando um promotor bateu na testemunha, batendo no púlpito em um ponto durante o interrogatório e ficando incrédulo quando o Sr. Brodd sugeriu que Floyd estava lutando porque não estava “descansando confortavelmente” na calçada.

“É fácil sentar e julgar … a conduta de um oficial”, testemunhou o Sr. Brodd.

“É mais um desafio, mais uma vez, colocar-se no lugar do policial para tentar fazer uma avaliação por meio do que ele está sentindo, do que está sentindo, do medo que tem, e então tomar uma decisão.”

Ele disse que não acreditava que Chauvin e os outros policiais usassem força mortal quando seguraram o Sr. Floyd de bruços, com as mãos algemadas atrás das costas e o joelho de Chauvin na região do pescoço ou pescoço para o que os promotores dizem ser nove e a meio minuto.

O Sr. Brodd comparou isso a uma situação em que policiais usam um Taser em alguém lutando com policiais e o suspeito cai, bate com a cabeça e morre: “Isso não é um incidente de força letal. É um incidente de morte acidental. ”

Vários oficiais importantes da polícia de Minneapolis, incluindo o chefe da polícia, testemunharam que Chauvin usou força excessiva e violou seu treinamento.

E especialistas médicos chamados por promotores disseram que Floyd morreu por falta de oxigênio por causa da forma como foi contido.

Mas o Sr. Brodd disse: “Eu senti que as interações do policial Chauvin com o Sr. Floyd estavam seguindo seu treinamento, seguindo as práticas atuais de policiamento e eram objetivamente razoáveis”.

A questão do que é razoável é importante: os policiais têm certa liberdade para usar força letal quando alguém coloca o policial ou outras pessoas em perigo.

Especialistas jurídicos dizem que uma questão fundamental para o júri será se as ações de Chauvin foram razoáveis ​​nessas circunstâncias específicas.