Migrantes expressam opiniões divergentes sobre a vida após o reassentamento em Ruanda

A recente decisão da Grã-Bretanha de enviar alguns imigrantes para Ruanda é questionada por várias pessoas reassentadas no pequeno país da África Oriental que dizem que não é um refúgio adequado.

Um refugiado eritreu que foi deportado de Israel para Ruanda em 2015 disse que achou o país “muito difícil” e se mudou com sua família para o Sudão do Sul, que prometia melhores oportunidades econômicas do que Ruanda, apesar de ter sido assolado pela guerra civil na época.

Berhani, 35, que deu apenas seu primeiro nome para evitar possíveis represálias, disse que conhece muitos outros eritreus reassentados em Ruanda que desde então partiram para fazer novas casas em países africanos vizinhos ou na Europa.

As perguntas estão girando em torno da adequação de Ruanda como um abrigo para imigrantes após o anúncio da Grã-Bretanha no início deste mês de que enviará para Ruanda imigrantes que chegam ao Reino Unido ilegalmente como clandestinos em caminhões ou pequenos barcos.

Seus pedidos de asilo serão processados ​​em Ruanda e, se forem bem-sucedidos, permanecerão lá.

A nova política já está sendo contestada nos tribunais britânicos por um grupo de direitos humanos que diz que é ilegal.

Ruanda já abriga mais de 130.000 refugiados de países como Burundi, Congo, Líbia e Paquistão, disse o ministro de Relações Exteriores de Ruanda, Vincent Biruta, a repórteres após assinar o acordo com o secretário do Interior britânico Priti Patel em Kigali, capital de Ruanda, em 14 de abril.

O plano foi criticado por grupos de direitos humanos e outros que dizem que é cruel, caro e impraticável.

A agência de refugiados da ONU a descreveu como “contrária à letra e ao espírito da Convenção sobre Refugiados”.

E a visão de alguns refugiados que anos atrás foram reassentados em Ruanda contra sua vontade muitas vezes está longe de ser rósea.

As autoridades ruandesas nos últimos anos deram asilo a centenas de pessoas que procuram abrigo como resultado de acordos com Israel, a União Africana, as Nações Unidas e outros.

Muitos eram da Eritreia e da Etiópia, incluindo um grupo que definhava há meses em centros de detenção na Líbia.

O acordo de Ruanda para receber imigrantes que a Grã-Bretanha considera ilegais parece ignorar os próprios desafios do país.

O pequeno país tem cerca de 13 milhões de pessoas, tornando-o o mais densamente povoado da África.

A competição por terras e recursos contribuiu para décadas de tensões étnicas e políticas que culminaram no genocídio de 1994, no qual mais de 800.000 tutsis étnicos e os hutus moderados que tentaram protegê-los foram mortos.

O governo do presidente Paul Kagame alcançou um progresso econômico significativo desde o genocídio, mas os críticos dizem que isso ocorreu às custas da repressão política.

A obediência às autoridades é amplamente aplicada, uma das razões pelas quais as cidades e vilas ruandesas são limpas e estão entre as mais ordenadas de toda a África.

Há pouca oposição política.

A Human Rights Watch acusou as autoridades ruandesas de visarem pessoas pobres nas prisões arbitrárias de vendedores ambulantes, profissionais do sexo, sem-teto, suspeitos de pequenos criminosos e crianças de rua.

Alguns imigrantes que falaram com a AP disseram que estavam com medo de ficar desempregados em Ruanda e sem oportunidades de ganhar a vida.

Berhani, o refugiado da Eritreia, disse que acabou nas ruas de Kigali à procura de emprego, dependente de amigos para alimentação e aluguel.

“A vida é difícil em Ruanda quando você não tem emprego”, disse ele.

“Alguns dos meus amigos conseguiram voltar para a Europa.

“Um dos meus parentes se estabeleceu no Canadá”, disse Berhani.

“Um dia, espero, conseguirei me juntar a eles no Canadá.”

No campo de refugiados de Gashora, no leste de Ruanda, um homem disse ser um das centenas de migrantes enviados da Líbia que ainda planejam chegar à Europa.

“Muitos já partiram para a Suécia”, disse ele sob condição de anonimato para sua segurança.

Ele disse que iria embora “mesmo que isso signifique a morte”, dizendo que os refugiados no campo muitas vezes não têm comida e roupas adequadas.

Mas alguns imigrantes em Kigali parecem ter se estabelecido bem.

Frezghi Alazar, um eritreu que é co-proprietário de uma padaria, disse estar grato por Ruanda ter lhe dado uma “chance de prosperar nos últimos 10 anos”.

Ele falou do país como um bastião da ordem.

“Quando você tem capital e começa um negócio, ninguém virá e tomará seu negócio”, disse ele.

“Você não precisa subornar as pessoas aqui.

“Há segurança.

“Então, há algum benefício em Ruanda.”

Ainda não está claro quando os primeiros imigrantes da Grã-Bretanha chegarão a Ruanda após o acordo com o governo britânico, que disse que o plano desencorajará as pessoas de fazer tentativas perigosas de cruzar o Canal da Mancha.

As autoridades ruandesas disseram que o acordo duraria inicialmente cinco anos, com o governo britânico pagando antecipadamente 120 milhões de libras (158 milhões de dólares americanos) para pagar a moradia e a integração dos migrantes.

Eles não disseram como lidariam com um possível influxo quando o programa começar.

Os planos para acomodar alguns dos migrantes em um albergue em Kigali incomodaram um grupo de sobreviventes do genocídio que vivem na propriedade há anos.

Eles falaram de curto prazo, levantando a possibilidade de conflito com os moradores locais.

“Os migrantes causarão conflitos de terra com os cidadãos e devemos evitar essa situação”, disse Frank Habineza, figura da oposição e político.

Outros críticos levantam questões difíceis, incluindo o que acontece com os migrantes que não se qualificam para o status de refugiado em Ruanda.

“Ruanda os transportará para (seus) países de origem?” disse Tom Mulisa, advogado de Kigali e pesquisador de direitos humanos.

“O reassentamento de migrantes que não cumprem os critérios de status de refugiado deve ser (cuidadosamente considerado).

“A responsabilidade recai sobre o Estado anfitrião caso não ultrapasse o limiar do pedido de asilo.”