Chefe de ajuda da ONU diz combater as causas profundas da fome e do sofrimento | Noticias do mundo

O chefe humanitário da ONU que está deixando o cargo alertou que “a explosão” nas necessidades de assistência humanitária nos últimos anos continuará piorando até que as grandes potências lidem com as raízes da fome e do desespero – conflitos, extremismo, mudança climática, governança deficiente, corrupção e violência, para nomear alguns.

Mark Lowcock, que deixou o cargo na sexta-feira depois de quatro anos, disse em uma entrevista à The Associated Press que infelizmente o mundo tem lidado com sintomas, incluindo pessoas deslocadas por combates e desastres naturais ou em risco de fome, que agora está perseguindo Tigray da Etiópia região e Iêmen.

Em um mundo muito dividido, onde o sistema geopolítico não conseguiu gerenciar os conflitos muito bem, disse ele, houve um “fracasso das principais potências” em lidar com as causas.

“Se o mundo quer ver menos sofrimento humanitário, você tem que lidar com as causas desse sofrimento”, disse Lowcock. “Se você enfrentar as causas, poderá progredir, poderá melhorar a vida das pessoas”.

Durante sua vida, o economista britânico de 58 anos disse que o mundo passou de mais da metade da população global vivendo na “pobreza mais extrema” para menos de 10% naquela situação terrível antes da pandemia de Covid-19 no início de 2020 .

As pessoas e países deixados de fora desse progresso econômico são “aqueles envolvidos no sofrimento humanitário”, disse ele.

Lowcock foi altamente crítico dos países ricos do mundo, e especialmente do Grupo dos Sete principais nações industrializadas, por “não agirem de forma muito mais agressiva e generosa e proteger os países mais pobres que saem da pandemia”, não apenas com vacinas, mas apoiando suas economias, que “sofreram o maior golpe em termos relativos” e estão “sob enorme pressão”.

Os países ricos injetaram trilhões de dólares em suas economias para proteger seus cidadãos e suas nações, e “essa é a coisa certa a se fazer”, disse ele.

“Mas também teria sido uma coisa inteligente, bem como uma coisa gentil e generosa gastar um pouco desse dinheiro protegendo os países mais pobres”, disse Lowcock em entrevista virtual na quarta-feira.

É também do interesse próprio das nações mais ricas, disse ele, porque os problemas que podem fermentar em países frágeis – tornando-se paraísos para o terrorismo, lugares onde a mudança climática é mais difícil de combater, locais onde surgem novas doenças e ressurgem doenças antigas como o Ebola – “volte para mordê-lo se você não investir o suficiente para conter os problemas”.

Lowcock pediu um esforço muito maior para ajudar os países mais pobres a sair da pandemia.

Em vez de apenas anunciar que estava doando vacinas, disse ele, o G-7 deveria ter deixado claro que o que estava fazendo era “uma pequena entrada” e que trabalharia com o Grupo das 20 maiores economias para fazer muito mais.

Os líderes do G-7 prometeram 1 bilhão de doses para países famintos por vacinas, muito aquém dos 11 bilhões de doses que a Organização Mundial da Saúde disse ser necessária para inocular pelo menos 70% da população mundial e realmente acabar com a pandemia.

Lowcock disse que o anúncio do G-7 – incluindo 500 milhões de doses dos Estados Unidos e 100 milhões cada da Grã-Bretanha e Canadá – é basicamente vacina suficiente para atingir cerca de 10% das pessoas que precisam dela em países de baixa e média renda. .

Ele disse que o G-7 não anunciou dinheiro para colocar a vacina do fabricante nas seringas dos profissionais de saúde que podem imunizar as pessoas, enfatizando que há “custos enormes no sistema de aplicação”. Alguns dos países mais pobres que receberam um pouco da vacina, mas não tinham sistemas de entrega, devolveram alguma, disse ele.

O G-7 deveria ter feito “um compromisso muito mais arredondado e de longo prazo” para financiar os requisitos de vacinas, disse ele, e deveria desafiar o G-20 “a intensificar e cumprir parte da parcela dos custos também. ”

Em comparação, ele lembrou que na crise financeira muito menor de 2007-2008, “os países líderes no G-20 instruíram as instituições financeiras internacionais a fornecer muita assistência aos países mais vulneráveis, e eles financiaram isso”.

Nos últimos 15 meses, disse Lowcock, ele pressionou o G-7 e o G-20 a fornecer muito mais ajuda econômica aos países mais pobres.

“Isso não aconteceu durante esta crise”, disse ele. “Se não houver mais recursos, a pandemia vai durar muito mais tempo do que duraria de outra forma, e isso acabará prejudicando os países ricos, além de aumentar a miséria e o sofrimento dos países mais pobres.”

Lowcock chamou seus últimos quatro anos como subsecretário-geral para assuntos humanitários da ONU de “desafiadores”, especialmente porque “as causas do sofrimento humanitário têm crescido”.

Ele disse que a ONU e a comunidade humanitária em geral, cuja “verdadeira coragem” ele passou a admirar, foram capazes de “evitar os piores resultados nesses grandes desastres, essencialmente porque levantamos muito dinheiro”.

Em seu primeiro ano, a ONU arrecadou US $ 14 bilhões para seus apelos humanitários globais, disse Lowcock, e quatro anos depois “arrecadamos US $ 20 bilhões, portanto, um aumento de aproximadamente 40% no período”

Mas ele disse que se preocupa com o fato de que o financiamento para ajuda humanitária seja voluntário e que haja dependência excessiva de um pequeno número de países. Como um bom exemplo, disse ele, 70% dos US $ 20 bilhões arrecadados no ano passado vieram dos Estados Unidos, Alemanha, União Europeia e Reino Unido.

Historicamente, o sistema de ajuda humanitária tem sido “reativo demais”, disse Lowcock. “É esperado que o problema fique quase insuportável antes de fazer algo a respeito, e tentamos agir muito mais cedo quando sabíamos que um problema estava chegando, e muito mais rápido.”

Ele disse que uma resposta mais rápida e antecipada a uma crise humanitária é mais barata e “também é mais humana”.

“Alcançamos 100 milhões de pessoas por ano”, disse Lowcock. “Certamente salvamos milhões de vidas.”