Amazon escreve para futuros diretores independentes, acusando-os de facilitar estratagema fraudulento

“Surpreendentemente, a FRL conseguiu fazê-lo sem descontinuar nenhuma de suas operações ou entregar suas lojas”, escreveu. “Consequentemente, qualquer narrativa de que houve uma suposta transferência por falta de pagamento de aluguel enorme para até 835 lojas de varejo, tão rapidamente quanto em 26 de fevereiro de 2022, não passa de uma farsa e uma narrativa falsa para os reguladores. , credores, acionistas e os Tribunais.”

O acordo com a Reliance caiu no mês passado depois que os credores da FRL o rejeitaram. Mas antes disso, o grupo Reliance, conhecido como MDA grupo pela Amazon, assumiu as operações de dezenas de lojas Future depois que o varejista não pagou o aluguel.

“Em 22 de janeiro de 2022, a FRL emitiu uma carta para Banco da Índia, State Bank of India e Saraf and Partners, onde a FRL reiterou sua posição de vender os formatos de pequenas lojas, em flagrante desrespeito às liminares vinculantes que operam contra ela. Se as lojas de varejo não estivessem disponíveis com FRL, a FRL estaria incapacitada de fazer tal declaração”, disse a Amazon.

“A suposta entrega de ativos de varejo da FRL não se dá, portanto, por falta de pagamento de aluguéis em aberto.”

“A suposta entrega nada mais é do que uma ação fraudulenta intencional em prol do estratagema de alienar ostensivamente as lojas de varejo, sem seguir o estado de direito. Foi realizada sem aviso prévio aos Tribunais, reguladores, bancos credores e exclusivamente motivada pelo desejo de derrotar qualquer sentença final aprovada no Processo Arbitral em favor da Amazon”, afirmou.

Um porta-voz da FRL não ofereceu imediatamente nenhum comentário sobre a história.

“O estratagema para alienar as lojas de varejo subvaloriza grosseiramente as lojas de varejo e, além disso, enquadra-se em atos de negociação ilícita para fraudar credores”, alegou alertando que os promotores, KMPs e diretores, incluindo independentes, são passíveis de pena de prisão sob várias disposições de direito, incluindo a Lei das Sociedades de 2013.

A Amazon disse que a FRL declarou em 9 de março pela primeira vez que os avisos de rescisão foram emitidos por entidades afiliadas ao Grupo MDA. “A FRL divulgou ainda que pelo menos 835 lojas de varejo (contribuindo com 55% – 65% da receita total da FRL) foram supostamente fechadas, possivelmente abrindo caminho para lojas operadas por entidades pertencentes ao Grupo MDA”.

“A FRL estava em conluio, e em contínua discussão, com o Grupo MDA”, alegou. “As circunstâncias da suposta rendição das lojas de varejo pela FRL ao Grupo MDA estabelecem que a suposta ‘transação’ não passava de um disfarce e um estratagema indevidamente adotado pela FRL, com a conivência e conluio do Grupo MDA, para supostamente transferir nas lojas de varejo”.

A Amazon acusou a FRL de inventar “um estratagema para supostamente alienar e transferir cerca de 835 lojas de varejo, incluindo lojas de grande formato, como ‘Big Bazaar’ e lojas de pequeno formato, como ‘Easy Day’ e ‘Heritage Fresh'” para a Ambani’s Reliance (Grupo MDA) “nos dentes de liminares e ordens judiciais.”

Ele disse que os credores do varejista rejeitaram a venda de ativos para a Reliance era “um fato revelador e indica um mal-estar maior na maneira como a FRL e outras empresas associadas lidaram com tribunais constitucionais, reguladores, bancos credores, seus acionistas e outras partes interessadas. interesses.”

Declarando que os diretores independentes em janeiro deste ano rejeitaram sua proposta de assistência financeira à FRL citando a então proposta de venda à Reliance, a Amazon disse, “agora parece que a FRL tentou alienar suas lojas de varejo em favor do Grupo MDA por qualquer significa possível.”

“Vocês, como diretores independentes, facilitaram esse estratagema fraudulento para fraudar o público indiano e os reguladores”, alegou.

Acusando os diretores independentes de “falha grosseira” no cumprimento de suas obrigações e deveres estatutários, o varejista dos EUA que, “Sua inação e omissões materiais resultaram na execução deste estratagema orquestrado para cometer uma fraude pela FRL, seus Promotores, diretores e KMPs em várias partes interessadas, entre outras, Tribunais constitucionais, reguladores, bancos credores e seus acionistas em conluio e conivência com o Grupo MDA.”

A Amazon disse que avaliou os conselheiros independentes quanto a várias irregularidades no funcionamento do Future Group e principalmente a conduta dos Biyanis por meio de várias cartas.

“Vocês, como diretores independentes da FRL, não cumpriram nem mesmo sua função primária de atuar como guardiões e guardiões para, entre outros, os acionistas públicos da FRL. Em cumprimento de seu estratagema para perpetrar essa fraude, a FRL, conscientemente, fez declarações falsas aos tribunais “, alegou. “A FRL, seus Promotores, diretores e KMPs, por meio de seu estratagema fraudulento, supostamente alienaram as lojas de varejo da FRL. Você não tomou nenhuma ação para evitar a fraude e, em vez disso, ajudou e incitou a FRL a violar as liminares e ordens vinculantes do Tribunais constitucionais da Índia.”

A Amazon disse que a FRL declarou em seu relatório anual de 2020-21 que possui ativos circulantes adequados para cumprir e efetuar o pagamento de seus passivos de arrendamento. Contrariando esta afirmação, a FRL em 26 de fevereiro fez a divulgação de ter “enorme pendência” em relação aos pagamentos de acesso às instalações da loja.

“Evidentemente, a divulgação da FRL em 26 de fevereiro é falsa, pois é diretamente contrária à declaração feita no Relatório Anual pela FRL”, afirmou.

FacebookTwitterLinkedin