Veredicto de assassinato do ex-policial dos EUA revertido na morte de uma mulher australiana

Um tribunal dos EUA reverteu a condenação por assassinato de um ex-policial de Minneapolis que atirou fatalmente em uma mulher australiana em 2017, dizendo que a acusação não se encaixava nas circunstâncias do caso.

Mohamed Noor foi condenado por assassinato em terceiro grau e homicídio culposo na morte de Justine Ruszczyk Damond, uma cidadã australiana e americana que ligou para os serviços de emergência para relatar uma possível agressão sexual atrás de sua casa.

Ele foi condenado a 12 anos e meio pela acusação de homicídio, mas não foi condenado por homicídio culposo.

A decisão da Suprema Corte de Minnesota significa que sua condenação por assassinato foi anulada e o caso agora vai voltar para o tribunal distrital, onde ele será sentenciado pela acusação de homicídio culposo.

Ele já cumpriu mais de 28 meses de sua sentença de assassinato.

Se for condenado aos prováveis ​​quatro anos por homicídio culposo, ele poderá ser elegível para libertação supervisionada no final deste ano.

Caitlinrose Fisher, uma das advogadas que trabalhou no recurso de Noor, disse que estava grata pelo fato de a Suprema Corte de Minnesota ter esclarecido o que constituía um assassinato em terceiro grau e disse que esperava que isso levasse a uma maior equidade e consistência nas decisões de acusação.

“Dissemos desde o início que foi uma tragédia, mas não foi um assassinato, e agora a Suprema Corte concorda e reconhece isso”, disse ela.

A decisão poderia dar ao ex-oficial de Minneapolis Derek Chauvin motivos para contestar sua própria condenação por homicídio de terceiro grau na morte de George Floyd em maio de 2020.

Mas isso não teria muito impacto sobre Chauvin, já que ele também foi condenado pela acusação mais grave de homicídio em segundo grau e está cumprindo pena de 22 anos e meio.

Especialistas dizem que é improvável que Chauvin tenha sucesso em apelar de sua condenação por assassinato de segundo grau.

A decisão no caso de Noor também foi observada de perto por seu possível impacto sobre três outros ex-oficiais de Minneapolis que aguardavam julgamento pela morte de Floyd.

Os promotores queriam adicionar acusações de auxílio e cumplicidade de assassinato em terceiro grau contra eles, mas é improvável que isso aconteça agora.

O trio deve ir a julgamento em março sob a acusação de ajudar e encorajar assassinato de segundo grau e homicídio culposo.

A lei estadual definiu o assassinato de terceiro grau como “um ato eminentemente perigoso para os outros e que evidencia uma mente depravada, sem consideração pela vida humana”.

Uma disputa central tem sido se “perigoso para os outros” deve ser lido no plural ou se o ato fatal pode ser dirigido a uma única pessoa específica.

A Sra. Fisher argumentou na apelação que a linguagem exigia que as ações do réu fossem dirigidas a mais de uma pessoa e que a lei se destinava a casos como assassinatos indiscriminados.

Mas os promotores instaram a Suprema Corte de Minnesota a manter a condenação por homicídio de terceiro grau, dizendo que quase todas as mortes cometidas por policiais foram dirigidas a uma pessoa específica.