Por que o diagnóstico médico incorreto é mais comum do que você imagina
- Nos Estados Unidos, 12 milhões de pessoas são afetadas por erros de diagnóstico médico a cada ano.
- Estima-se que 40.000 a 80.000 pessoas morrem anualmente de complicações desses erros de diagnóstico.
- Mulheres e minorias têm 20 a 30% mais chances de serem diagnosticadas incorretamente.
Darlene Anita Scott, 45 anos, tem sido uma pessoa fisicamente ativa e saudável a vida inteira.
Então, foi uma surpresa quando o corredor de distância começou a sentir fadiga e falta de ar enquanto treinava para sua sétima maratona em 2016.
“Percebi que estava sem fôlego depois de apenas um quilômetro e meio enquanto treinava, mas não era algo que eu estava associando a algo errado”, disse Scott à Healthline.
“Eu tive uma vida profissional bastante ativa. Sou um professor que acabou de ser promovido para uma posição administrativa, mantinha um cronograma de pesquisa ativo, estava viajando. Eu também sou um artista. Então, eu mantinha um calendário muito ativo … tenho uma vida ocupada, pensei que a fadiga vinha da parte ocupada ”, explicou ela.
Scott, que trabalha como professor associado de composição e redação criativa na Virginia Union University, em Richmond, Virgínia, apenas assumiu que seu estilo de vida agitado estava contribuindo para o cansaço. Não foi nada muito sério.
Esse sentido foi agravado pelo diagnóstico de seu médico de cuidados primários, que disse que ela deveria ter asma ou alergias.
Ele deu a ela uma receita de inalador. Com isso, ela assumiu que tinha uma resposta clara para o que estava errado.
Foi-lhe dito que, como ela era um transplante para um novo local, como muitas pessoas que se mudam de uma parte do país para outra, ela era mais suscetível a desenvolver alergias e ter asma induzida por alergia.
Para Scott, foi um diagnóstico que não causou muita preocupação.
“O que quer que fosse, era ‘algo pequeno'”, pensei. Eu pensei que era algo para tratar ‘hoje’ e voltar à vida. Aumentei o treinamento, adicionei novos exercícios e, como era verão e não precisava estar na sala de aula, reduzi a carga de trabalho e consegui dormir mais ”, disse ela.
Era o verão, mas o cansaço e os problemas de respiração de Scott não se acalmaram.
Após um teste inicial de pneumologia parecia mostrar que seus pulmões estavam em boa forma, testes adicionais e uma radiografia de tórax mostraram outra coisa.
Um cardiologista acabou diagnosticando-a com insuficiência cardíaca. Ela tinha um coração aumentado, ou cardiomiopatia.
No ano seguinte, recebeu um marcapasso e também foi diagnosticada com sarcoidose, uma doença inflamatória também associada à insuficiência cardíaca.
Para Scott, aprender que ela não tinha asma ou alergias, mas um diagnóstico muito mais sério, era chocante, até mesmo alterando a vida.
“Primeiro, eu pensei: ‘Vamos consertar isso’. Eu acreditava que sou saudável e senti que poderia me curar rapidamente”, lembrou ela.
“Então, fiquei um pouco bravo, por causa do meu estilo de vida – se você está fazendo coisas que deveriam manter alguém saudável, você pensa: ‘Por que isso está acontecendo?’ Há choque, raiva e um pouco de negação. . ”
A história de Scott de receber originalmente um diagnóstico errado não é incomum.
De fato, sobre 12 milhões de pessoas são afetados por erros de diagnóstico médico nos Estados Unidos a cada ano, de acordo com um relatório de 2014 da revista BMJ Quality & Safety.
Os pesquisadores estimam que cerca da metade desses erros pode ser “potencialmente prejudicial”.
A Sociedade para Melhorar o Diagnóstico em Medicina (SIDM) relata uma estimativa 40.000 a 80.000 pessoas morrem anualmente de complicações desses erros de diagnóstico.
Trata-se de uma questão pouco discutida que aborda todos os aspectos do campo da saúde – desde médicos e sistemas de saúde até, mais crucialmente, os pacientes cujas vidas podem estar em risco como resultado de um diagnóstico inicial impreciso.
Também é uma questão complexa de resolver. Não é como encontrar um novo tratamento para uma única doença. Trata-se de abordar problemas sistêmicos incorporados na área da saúde.
Enfrentar como tornar o erro de diagnóstico menos comum significa lidar com tudo, desde os erros humanos aos procedimentos tradicionais, porém falhos, para o tratamento e diagnóstico de condições.
Também inclui encontrar maneiras de os provedores médicos se adaptarem às mudanças e inovações tecnológicas que parecem estar mudando constantemente os cuidados de saúde.
O SIDM está usando uma abordagem multifacetada para solucionar esse problema.
Fundada em 2011, a SIDM está na linha de frente para garantir que erros de diagnóstico sejam menos comuns.
Em 2014, lançou o Diagnosis, a revista oficial revisada por pares da organização, destacando pesquisas e artigos que destacam abordagens para lidar com erros de diagnóstico médico.
No ano seguinte, o SIDM solicitou à Academia Nacional de Medicina (NAM) que supervisionasse uma revisão do erro diagnóstico, levando ao relatório Melhorando o diagnóstico na área da saúde, que é algo do padrão ouro no campo.
O relatório destacou os principais objetivos da comunidade médica. Esses incluem:
- Promover o trabalho em equipe no processo de diagnóstico entre pacientes, familiares e profissionais.
- Melhorar a educação médica quando se trata de fazer diagnósticos.
- Garantir a aplicação eficaz da tecnologia da informação em saúde.
- Garantir que médicos e prestadores de serviços médicos identifiquem e aprendam com os erros de diagnóstico.
- Criar uma cultura médica que promova melhorias na forma como os médicos fazem diagnósticos.
- Estabelecendo um sistema de relatório e responsabilidade.
- Oferecer financiamento para pesquisas no processo de diagnóstico.
Esses objetivos ofereceram uma estrutura de como o sistema pode ser aprimorado, diz o CEO do SIDM Paul Epner.
“Certamente não queremos minar a confiança do paciente em seu médico; pesquisas sugerem que eles estão acertando 90% das vezes. Mas, se você é piloto, por exemplo, falar sobre aterrissar com segurança em apenas 90% das vezes não é ótimo “, disse Epner à Healthline.
Epner diz que as pessoas precisam estar cientes de que o sistema médico não é perfeito. Como qualquer outro serviço, depende de sucessos e erros humanos.
Mas isso não é desculpa para não instituir a mudança necessária.
Uma área em que Epner se concentra é a educação na faculdade de medicina. Ele diz que os estudantes de medicina tendem a ser ensinados “de maneira mecânica”, ou basicamente reconhecendo padrões.
O que não acontece necessariamente é que os futuros médicos são ensinados sobre “preconceito ou raciocínio e as armadilhas que acompanham o raciocínio a longo prazo”, acrescentou.
“É importante criar currículos que começarão a fazer isso – introduzir a noção de viés, viés cognitivo – no currículo da escola de medicina, para que médicos, enfermeiros e outros envolvidos possam alcançar diagnósticos apropriados”, disse Epner.
Como abordar a questão persistente dos erros de diagnóstico médico tem sido a força motriz por trás Dr. David Newman-Toker carreira.
O diretor do Centro de Excelência em Diagnóstico do Armstrong Institute, na Johns Hopkins Medicine, Newman-Toker ecoa Epner ao dizer que esse é um problema que não foi examinado e discutido o suficiente no discurso geral.
Ele diz que o relatório do NAM e do SIDM em 2015 fez um trabalho poderoso para elevar a conversa no cenário nacional, mas questões que são tão complexas com tantas variáveis e partes móveis como essa tendem a suscitar respostas de pessoas que “são muito complicadas, “” É muito difícil “” ou “não podemos fazer nada a respeito”.
“O problema é que todos podem agir, começando a medir erros de diagnóstico em uma instituição. Quase todos os hospitais, por exemplo, possuem uma estrutura de relatório de eventos para a segurança do paciente, mas a maioria não tem onde colocar erros de diagnóstico. Não existe uma opção suspensa que diga ‘erro de diagnóstico’ ”, disse Newman-Toker à Healthline.
Ele diz que quando essa ferramenta simples foi adicionada ao sistema de Johns Hopkins, “aprimorou drasticamente nossos recursos”.
É uma “intervenção barata” que “qualquer instituição pode assumir”, acrescentou Newman-Toker.
Epner diz que o problema é que a maioria dos hospitais não mede o rastreamento de erros de diagnóstico.
Uma questão é quando você tem um diagnóstico atrasado. Uma pessoa pode não ser diagnosticada em 3 horas ou até 3 semanas ou mais.
Como resultado, o diagnóstico impreciso pode não ser contado ou registrado.
Ele acrescenta que outro problema é quando erros de diagnóstico são detectados e registrados, a maneira como eles são tratados é falha.
Por exemplo, em alguns casos, se for uma questão de julgamento de um médico, pode ser feita uma “revisão por pares”, tratada como uma “aberração individual” em vez de um “problema sistêmico”, explica ele.
Por meio de seu centro na Johns Hopkins, Newman-Toker está ajudando a resolver erros de diagnóstico em três grandes áreas: infecções, eventos vasculares e cânceres.
Muito do trabalho que ele está realizando está centrado no AVC e na observação do problema de diagnóstico incorreto de AVC sob vários ângulos-chave, ou “quatro T’s”: trabalho em equipe, tecnologia, treinamento e ajuste.
Por exemplo, ele diz que precisa haver uma ênfase maior na natureza colaborativa entre profissionais médicos e uma redução no foco no “heroísmo” por parte de cada clínico.
“Você entrega um diagnóstico melhor com a ajuda de todos”, disse ele.
Quando se trata de treinamento, é necessário um melhor reconhecimento dos sintomas menos óbvios. Quando se trata de derrame, nem sempre se manifesta na paralisia de um lado ou em alguém com dificuldade em falar.
Ele diz que o que pode parecer uma tontura simples pode ser um sinal. Como resultado da identificação desses sintomas menos aparentes, o treinamento médico precisa avançar em direção a simulações, levando dados do mundo real de pacientes em ensaios clínicos.
Newman-Toker e sua equipe desenvolveu um processo para avaliar tonturas a partir do que poderiam ser sintomas de derrame daqueles produzidos por condições do ouvido interno.
Ele diz que o treinamento de estagiários de medicina, que acabaram de sair da faculdade de medicina, nesse processo tornou seus diagnósticos “duas vezes mais precisos” que seus colegas.
Essencialmente, Newman-Toker diz que abordagens novas e inovadoras, que incluem uma ampla gama de diagnósticos, precisam ser integradas como parte da norma no treinamento.
Melhorar os diagnósticos se tornou uma questão fundamental para as partes interessadas da área da saúde em geral.
Por exemplo, Ron Vianu, CEO da Covera Health, tem adotado uma abordagem específica da tecnologia para ajudar a melhorar os resultados do diagnóstico no campo da radiologia.
Vianu diz que muitas pessoas, quando fazem uma ressonância magnética, por exemplo, assumem incorretamente que a radiologia é 100% precisa o tempo todo.
Como em outras áreas médicas, é muito propenso a erros humanos e tecnológicos.
Um médico pode interpretar incorretamente uma imagem ou o mecanismo mais antigo ou desatualizado de uma instalação pode não produzir a imagem mais clara.
Para resolver esses problemas, a empresa fornece uma plataforma de análise clínica de qualidade para as empresas de assistência médica, a fim de reduzir erros de diagnóstico em radiologia.
A empresa faz parceria com centros de radiologia nos Estados Unidos, oferecendo essencialmente uma maneira de os radiologistas avaliarem o que são erros comuns, como são cometidos e formas de evitá-los, com base em informações coletadas de dezenas de milhares de pacientes com dados.
Vianu disse à Healthline que vê a Covera Health como “a nova ciência na área da saúde”.
“Estamos tentando criar um padrão para medir a qualidade e fornecer informações úteis aos fornecedores e pagadores (pacientes). Acho que o futuro da assistência médica será em torno da análise da qualidade ”, afirmou ele.
“Em cinco anos, as pessoas olharão para trás e pensarão que os esforços para entender não eram a norma? Como isso é possível?” ele disse de onde vê o futuro do campo.
Se a IA está analisando grandes quantidades de dados de pacientes para ajudar os médicos a entender melhor onde eles podem dar errado em mudar a maneira como os medicamentos são ensinados, a comunidade médica é receptiva a críticas e sugestões sobre como garantir que erros de diagnóstico não sejam a norma?
“A maioria dos médicos sabe que o problema existe. Muitos deles sabem que eles mesmos cometeram erros de diagnóstico. Mas é um nível relativamente baixo em suas mentes que eles até cometam erros de diagnóstico “, disse Epner.
Ele diz que, em geral, os médicos precisam ser um pouco mais “reflexivos” sobre esse assunto, aceitando que “errar é humano”.
Do ponto de vista institucional, ele diz que muitas vezes um médico nunca descobre que cometeu um erro.
Epner explica que, se alguém for ao pronto-socorro e receber alta incorreta e eventualmente recair porque o problema não foi resolvido corretamente, provavelmente será tratado por um médico diferente no local.
“O médico original nunca descobrirá isso”, acrescentou. “Mesmo em ambientes de cuidados primários, muitos pacientes não têm um relacionamento pessoal com seus médicos, como tivemos historicamente no passado.”
Ele diz que algum tipo de sistema de relatório de pacientes deve se tornar a norma, para que os médicos saibam quando um erro foi cometido e melhorem isso.
Mas o que os pacientes devem fazer?
Newman-Toker faz eco do argumento sobre o feedback, sugerindo que os pacientes podem ter um papel no autorrelato para médicos e instituições médicas.
Ele diz que buscar uma segunda opinião após um diagnóstico inicial pode ser uma boa opção, mas ainda mais útil é preparar perguntas.
Newman-Toker diz que, como os médicos têm cada vez menos tempo para gastar com os pacientes que entram em seus consultórios, você deve vir preparado com perguntas específicas.
Pergunte-lhes: Qual é a pior coisa que poderia ser e por que não é isso?
“Se o médico lhe der uma bronca – nesse caso, definitivamente obter uma nova – ou não puder lhe dar uma resposta convincente a essas perguntas ou ficar chateado com você por fazer essas perguntas, fique atento”, enfatizou.
Ele acrescenta que você deve ligar para o consultório médico se algo não parecer certo ou se você não acha que está necessariamente melhorando.
Alguns grupos são mais propensos a enfrentar erros de diagnóstico do que outros.
Newman-Toker observa que mulheres e minorias têm 20 a 30% mais chances de serem diagnosticadas incorretamente.
Ele usa o derrame como um exemplo-chave, acrescentando que os jovens têm sete vezes mais chances de serem diagnosticados do que os idosos que sofreram um derrame.
Este é um tópico pelo qual Scott é particularmente apaixonado.
Nos anos desde seu diagnóstico incorreto e eventual diagnóstico preciso de insuficiência cardíaca, ela se tornou uma campeã do WomenHeart, porta-voz da WomenHeart: a coalizão nacional para mulheres com doença cardíaca, uma organização de advocacia para mulheres que vivem com doenças cardíacas.
Calondra Tibbs, MPH, chefe de operações da WomenHeart, disse à Healthline que “as mulheres precisam perceber que as doenças cardíacas são o assassino número um, resultando em 1 em cada 4 mortes de mulheres”.
Apesar disso, muitas vezes é rotulado como uma “doença masculina”, tornando-o particularmente propenso a erros de diagnóstico.
Ela enfatiza que também é uma questão crucial para mulheres de cor, como Scott, que é negra.
Por exemplo, pesquisa recente mostrou que a morte cardíaca súbita é três vezes maior nas mulheres negras, enquanto outra pesquisa demonstrou que a insuficiência cardíaca está aumentando pessoas com menos de 65 anos, especialmente adultos afro-americanos.
Para Scott – cujo pai teve um ataque cardíaco e a avó também teve um coração aumentado – a vida mudou após o diagnóstico. Ela também recebeu uma nova perspectiva sobre a importância de estar vigilante sobre sua saúde.
Ela diz “você deve conhecer seu corpo” e que, se algo estiver errado, preste atenção e entre em contato com seu médico.
“Se você vir algo, diga alguma coisa”, acrescentou. “O pior que pode acontecer é você descobrir que não é nada. Se você encontrar alguma coisa e encontrar com antecedência suficiente para tratar, sempre que conseguir diagnosticar mais cedo, terá um resultado melhor. “
Source link
