O caso de Boris Johnson sobre a suspensão do Parlamento sob holofotes da Suprema Corte

O caso do primeiro-ministro britânico Boris Johnson de que ele agiu legalmente sob a suspensão do Parlamento por cinco semanas está sob os holofotes da mais alta corte do Reino Unido.

No segundo dia de uma audiência sem precedentes, a Suprema Corte de Londres ouvirá a resposta de Johnson aos desafios contra sua ação controversa.

Durante os procedimentos na quarta-feira, seus advogados instarão 11 juízes, incluindo a presidente da corte, Lady Hale, a se pronunciarem sobre a legalidade de seus conselhos à rainha para prorrogar o Parlamento por um período de tempo que os oponentes alegam ser um "abuso de poder". e para um "propósito impróprio".

Os juízes devem ouvir cerca de duas horas e meia de envios de James Eadie QC em nome de Johnson.

Eadie argumentará que o Supremo Tribunal não tem jurisdição para decidir sobre a legalidade da duração da prorrogação.

Os apelos históricos surgem de decisões anteriores nos tribunais inglês e escocês, nas quais os principais juízes chegaram a conclusões diferentes.

No Supremo Tribunal de Londres, o Lord Chief Justice Lord Burnett e dois outros juízes rejeitaram um desafio contra a decisão do Primeiro Ministro da campanha e empresária Gina Miller.

Mas, na Escócia, um grupo de parlamentares e colegas de partido ganhou uma decisão da Câmara dos Deputados de que a decisão de prorrogação de Johnson era ilegal porque era "motivada pelo propósito impróprio de impedir o Parlamento".

Miller agora está recorrendo da decisão do Supremo Tribunal, pedindo à Suprema Corte que conclua que os juízes que ouviram sua ação de revisão judicial “cometeram um erro de direito” nas conclusões alcançadas.

Os juízes também estão sendo solicitados pelo governo de Westminster a permitir um recurso contra a decisão na Escócia.

Johnson diz que a suspensão de cinco semanas é para permitir que o governo estabeleça uma nova agenda legislativa no discurso da rainha quando os deputados voltarem ao Parlamento em 14 de outubro.

Mas aqueles que apresentaram os desafios legais argumentam que a prorrogação foi criada para impedir o escrutínio parlamentar da iminente saída do Reino Unido da UE em 31 de outubro.

No primeiro dia da audiência na terça-feira, o advogado de Miller, Lord Pannick QC, argumentou que o motivo de Johnson para uma prorrogação "excepcionalmente longa" era "silenciar" o Parlamento e que sua decisão era um "abuso ilegal de poder".

A ação de Miller é apoiada pelo ex-primeiro ministro John Major, a procuradora-geral Baronesa Chakrabarti e os governos escocês e galês, todos intervenientes no caso da Suprema Corte.

Os juízes continuarão ouvindo as alegações das partes e dos intervenientes na quinta-feira, terceiro e último dia da audiência, mas ainda não se sabe quando eles darão uma decisão.

Johnson aconselhou a rainha em 28 de agosto a prorrogar o Parlamento por cinco semanas e foi suspensa em 9 de setembro.

– Associação de Imprensa