Implicações da mudança dos EUA para o mundo | Noticias do mundo

A aquisição do Afeganistão pelo Taleban, incluindo a capital Cabul, gerou preocupação em todo o mundo, e com razão. O Afeganistão não teria caído nas mãos do Taleban se os Estados Unidos não tivessem retirado suas tropas do país. Embora os Estados Unidos tenham anunciado a retirada de suas tropas muito antes, o fato de não reconsiderar sua decisão, mesmo diante de um quase colapso da resistência do governo afegão, atraiu críticas generalizadas. A medida deixou uma grande parte da população afegã anti-Talibã à mercê do grupo. Enquanto o mundo, especialmente a Índia, terá de aceitar as consequências do Talibã para estabelecer um emirado islâmico no Afeganistão, a indiferença dos EUA em relação ao desenvolvimento levanta questões sobre seu papel como superpotência global.

Muitos comentaristas escreveram que a retirada dos Estados Unidos do Afeganistão é principalmente motivada por preocupações político-econômicas domésticas, mesmo que minem seu papel autoproclamado de vanguarda do liberalismo e da democracia.

Uma análise do HT mostra que esta é uma realidade que na verdade vai além da disposição (ou falta dela) dos Estados Unidos de assumir compromissos militares fora de suas fronteiras. Os Estados Unidos têm apresentado tendência semelhante no cumprimento de seu papel de líder capitalista global, termo que foi popularizado pela primeira vez por Charles P. Kindleberger, um historiador da economia que deu um dos melhores relatos da Grande Depressão dos anos 1930. Embora as implicações humanitárias e estratégicas da retirada dos EUA do Afeganistão sejam provavelmente catastróficas, as consequências de suas ações econômicas (detalhadas abaixo) provavelmente serão igualmente, se não mais, profundas para o mundo como o conhecemos hoje. Aqui estão três gráficos que explicam esse argumento em detalhes.

Gastos militares dos EUA diminuíram com o fim da Guerra Fria

Entre as muitas coisas que forçaram os Estados Unidos a se retirar do Afeganistão estava o custo de travar uma guerra que não poderia vencer de forma decisiva, mesmo depois de duas décadas. De acordo com uma estimativa do projeto Cost of War do Watson Institute da Brown University, a guerra do Afeganistão custou US $ 2,26 trilhões para os EUA entre 2001 e 2021. Isso é quase 10% do PIB anual atual dos EUA. Embora economizar dólares possa ter sido uma preocupação premente na retirada dos EUA do Afeganistão, a chamada “Guerra ao Terror” em si foi uma aberração no declínio dos gastos militares dos EUA desde o pico da era da Guerra Fria. As estatísticas do Banco Mundial sobre a participação dos gastos militares no PIB dos Estados Unidos – caiu de pouco menos de 10% na década de 1960 para pouco mais de 3% no final da década de 1990 – comprovam esse ponto. Com os EUA fora do Iraque e do Afeganistão agora, seus gastos militares deverão diminuir ainda mais.

A política comercial dos EUA deu uma guinada mercantilista

Kindleberger, um dos historiadores econômicos mais influentes do mundo, cujo trabalho sobre a Grande Depressão dos anos 1930 é considerado uma obra-prima, falou sobre a necessidade de um líder capitalista global para a estabilidade da ordem econômica internacional. A Grande Depressão, segundo Kindleberger, aconteceu porque a Grã-Bretanha não estava em posição de cumprir esse papel e os EUA, a superpotência emergente, não estavam dispostos a assumir o manto. Os EUA assumiram esse papel no período posterior à Segunda Guerra Mundial, desencadeando o que é descrito como a Idade de Ouro do capitalismo. Os EUA começaram sua fase hegemônica com o Plano Marshall, onde financiou a reconstrução da Europa devastada pela guerra e também teve grandes déficits comerciais com muitos países com regimes anticomunistas. Ser um “emprestador de último recurso” e fornecer acesso ao mercado doméstico foram requisitos importantes do que Kindleberger descreveu como o papel de um líder capitalista global. O que começou como um projeto de “parar a propagação do comunismo”, culminou com os EUA ajudando a ascensão da China comunista como uma superpotência econômica, surgindo o maior mercado para as exportações chinesas.

Um aumento na terceirização, a destruição de empregos domésticos de colarinho azul e a dor econômica associada desencadearam uma reação massiva na política doméstica dos EUA contra a globalização, cuja maior manifestação foi a vitória de Donald Trump em 2016. Embora a tendência de queda do déficit comercial dos EUA tenha estagnou nos últimos anos, e a recuperação pós-pandemia viu um aumento nas importações, é improvável que os EUA voltem à política de abrir seus mercados a aliados estratégicos como fizeram durante a Guerra Fria. Isso será importante para países como a Índia, cuja aliança estratégica com os Estados Unidos é mais forte do que nunca hoje.

Domínio de Wall Street, baixas taxas de juros e uma iminente crise do setor financeiro

O governo dos EUA permaneceu impassível aos apelos generalizados para reconsiderar ou mesmo recalibrar a retirada do Afeganistão. Isso contrasta fortemente com a sensibilidade que o Federal Reserve, o banco central dos EUA, demonstra às críticas dos mercados financeiros sempre que se fala em aumentar as taxas de juros, que estão em níveis próximos a zero. Um regime de taxas de juros baixas nos EUA incentiva o investimento em ativos especulativos, como ações, tanto dentro quanto fora do país. Até mesmo uma pequena conversa sobre o aumento das taxas de juros nos Estados Unidos, o que fará com que o dinheiro volte de ativos mais arriscados para os de baixo risco, pode criar uma grande perturbação nos mercados financeiros, como aconteceu durante o “taper tantrum” de 2013.

O que também é verdade, no entanto, é o fato de que uma carteira prolongada do mercado de ações baseado em dinheiro barato pode semear as sementes da instabilidade do setor financeiro e de um choque econômico, quando uma correção finalmente vier. Embora seja sempre difícil prever quando esse momento chegará, não será exagero dizer que, ao encorajar um boom do setor financeiro impulsionado por juros baixos, os EUA se tornaram, por omissão ou comissão, uma fonte de instabilidade sistêmica. do que ser uma hegemon que trouxe estabilidade ao sistema capitalista global. O caos no Afeganistão é definitivamente de partir o coração, mas não é o último episódio do tipo que emergiremos das ações dos EUA.