Stormy Daniels começa a prestar depoimento no julgamento de Trump para silenciar o dinheiro

Stormy Daniels entrou no banco das testemunhas na terça-feira para prestar depoimento no julgamento secreto do ex-presidente Donald Trump.

Esperava-se que Daniels prestasse depoimento sobre um encontro sexual que ela diz ter tido em 2006, que resultou no pagamento dela para permanecer em silêncio durante as eleições presidenciais, 10 anos depois.

Daniels entrou rapidamente na sala do tribunal antes de prestar juramento, sem parar para olhar para Trump, que olhou para frente ao entrar na sala.

As provas de Daniels, mesmo que higienizadas para um ambiente de tribunal e despojadas de detalhes reveladores, são de longe o espetáculo mais aguardado em um julgamento que tem alternado entre elementos tabloidescos e detalhes áridos de manutenção de registros.

Os depoimentos de uma artista de cinema adulto que afirma ter tido um encontro íntimo com um antigo presidente norte-americano, e o presumível candidato republicano, acrescentam-se à longa lista de inovações históricas num caso já carregado de alegações espalhafatosas de sexo, subornos e encobrimentos.

Suas evidências são centrais para o caso porque nas semanas finais da campanha presidencial republicana de Trump em 2016, seu então advogado e mediador pessoal, Michael Cohen, pagou a Daniels 130 mil dólares (£ 103 mil) para manter silêncio sobre o que ela diz ter sido estranho e inesperado. encontro sexual com Trump em um passeio de golfe de celebridades em Lake Tahoe em julho de 2006.

Trump nega ter feito sexo com Daniels e se declarou inocente.

Nos primeiros momentos de seu depoimento, Daniels disse aos jurados que conheceu Trump porque o estúdio de filmes adultos para o qual trabalhava na época estava patrocinando um dos buracos do campo de golfe.

Eles conversaram sobre a indústria do cinema adulto e suas habilidades de direção quando o grupo de Trump passou.

A celebridade incorporadora imobiliária comentou que ela deve ser “a esperta” se estiver fazendo filmes, lembrou Daniels.

Mais tarde, numa área conhecida como “sala de presentes”, onde jogadores de golfe famosos colecionavam sacolas de presentes e brindes, Trump lembrou-se dela como “a esperta” e perguntou-lhe se ela queria ir jantar, disse Daniels.

Daniels disse que aceitou o convite de Trump porque queria sair de um jantar planejado com seus colegas de uma empresa de filmes adultos.

Ela disse que seu então assessor de imprensa sugeriu em um telefonema que o convite de Trump era uma boa desculpa para evitar o jantar de trabalho e que “daria uma ótima história” e talvez ajudaria sua carreira.

“O que poderia dar errado?” ela se lembrou do publicitário dizendo.

Promotores e advogados de defesa discutiram no início do dia sobre os contornos de suas provas.

A advogada de Trump, Susan Necheles, já havia pedido que Daniels fosse impedido de testemunhar sobre “os detalhes” do suposto encontro sexual.

A promotora Susan Hoffinger disse que tais detalhes eram relevantes para sua credibilidade, mas também garantiu que seriam “realmente básicos”.

O juiz Juan M Merchan concordou em permitir depoimentos limitados.

As evidências deixaram claro que, no momento do pagamento a Daniels, em 7 de outubro de 2016, Trump e sua campanha estavam se recuperando da publicação da filmagem nunca antes vista do Access Hollywood de 2005, na qual ele se gabava de ter agarrado os órgãos genitais de mulheres sem sua permissão. .

Trump conversou com Cohen e Hope Hicks, secretária de imprensa de sua campanha, por telefone no dia seguinte, enquanto eles tentavam limitar os danos causados ​​pela fita e manter seus supostos casos fora do alcance da imprensa, de acordo com depoimentos.

Cohen pagou Daniels depois que seu advogado na época, Keith Davidson, indicou que ela estava disposta a fazer declarações oficiais ao National Enquirer ou na televisão confirmando um encontro sexual com Trump.

O editor do National Enquirer, Dylan Howard, alertou o editor David Pecker e então, sob a direção de Pecker, disse a Cohen que Daniels estava agitando para tornar públicas suas alegações, disseram os promotores.

Daniels já havia tentado vender sua história para outra revista de fofocas sobre celebridades, Life & Style, em 2011.

O júri ouviu na segunda-feira duas testemunhas, incluindo um ex-controlador da Organização Trump, que forneceu uma recitação mecânica, mas vital, de como a empresa reembolsou pagamentos que supostamente pretendiam impedir que histórias embaraçosas surgissem e depois os registrou como despesas legais de uma maneira que Os promotores de Manhattan dizem que infringiu a lei.

As evidências de Jeffrey McConney forneceram um alicerce importante para os promotores que tentam abrir a cortina sobre o que dizem ser um encobrimento de registros corporativos de transações destinadas a proteger a candidatura presidencial republicana de Trump durante um período crucial da corrida.

O foco era um pagamento de 130.000 dólares (£ 103.000) de Cohen a Daniels e o subsequente reembolso que Cohen recebeu.

McConney e outra testemunha disseram que os cheques de reembolso foram retirados da conta pessoal de Trump.

No entanto, mesmo quando os jurados testemunharam os cheques e outras provas documentais, os procuradores não obtiveram testemunhos na segunda-feira mostrando que Trump determinou que os pagamentos seriam registados como despesas legais, uma designação que os procuradores afirmam ser intencionalmente enganosa.

McConney reconheceu durante o interrogatório que Trump nunca lhe pediu para registar os reembolsos como despesas legais nem discutiu o assunto com ele.

Outra testemunha, Deborah Tarasoff, supervisora ​​de contas a pagar da Organização Trump, disse, sob interrogatório, que não obteve permissão do próprio Trump para cortar os cheques em questão.

“Você nunca teve qualquer motivo para acreditar que o presidente Trump estava escondendo algo ou algo assim?” O advogado de Trump, Todd Blanche, perguntou.

“Correto”, respondeu a Sra. Tarasoff.

As evidências seguiram-se a uma advertência severa do juiz Merchan de que violações adicionais de uma ordem de silêncio que proíbe Trump de fazer comentários inflamados fora do tribunal sobre testemunhas, jurados e outras pessoas intimamente ligadas ao caso poderiam resultar em pena de prisão.

A multa de 1.000 dólares (£ 797) imposta na segunda-feira marca a segunda vez desde o início do julgamento no mês passado que Trump foi sancionado por violar a ordem de silêncio.

Ele foi multado em 9.000 (£ 7.174) na semana passada, 1.000 dólares por cada uma das nove violações.

Os promotores continuam a avançar em direção à sua principal testemunha, Cohen, que se declarou culpado de acusações federais relacionadas aos pagamentos de dinheiro secreto.

Espera-se que ele seja submetido a um interrogatório contundente por parte dos advogados de defesa que buscam minar sua credibilidade junto aos jurados.

Trump, o presumível candidato presidencial do Partido Republicano, é acusado de 34 crimes de falsificação de registos comerciais relacionados com os pagamentos de dinheiro secreto, mas declarou-se inocente e negou qualquer irregularidade.

O julgamento é o primeiro de seus quatro casos criminais a chegar a um júri.