Filhos dos hipopótamos ‘cocaína’ de Pablo Escobar reconhecidos como pessoas pelo tribunal dos Estados Unidos

Os filhos de hipopótamos que já foram propriedade do chefão das drogas colombiano Pablo Escobar podem ser reconhecidos como pessoas ou “pessoas interessadas” com direitos legais nos EUA, seguindo uma ordem judicial federal dos EUA.

O caso envolve uma ação judicial contra o governo colombiano sobre a possibilidade de matar ou esterilizar os hipopótamos, cujo número está crescendo em ritmo acelerado e representa uma ameaça à biodiversidade.

Um grupo de direitos dos animais está saudando a ordem como uma vitória histórica nos esforços há muito buscados para influenciar o sistema de justiça dos EUA para conceder aos animais o status de pessoal.

Mas a ordem não terá nenhum peso na Colômbia, onde vivem os hipopótamos, disse um especialista jurídico.

“A decisão não tem impacto na Colômbia porque eles têm impacto apenas em seus próprios territórios.

“Serão as autoridades colombianas que decidirão o que fazer com os hipopótamos e não os americanos”, disse Camilo Burbano Cifuentes, professor de direito penal da Universidade Externado da Colômbia.

Os “hipopótamos da cocaína” são descendentes de animais que Escobar importou ilegalmente para sua fazenda na Colômbia na década de 1980, quando ele governava o tráfico de drogas no país.

Após sua morte em um tiroteio de 1993 com as autoridades, os hipopótamos foram abandonados na propriedade e deixados para viver sem predadores naturais. Seu número aumentou nos últimos oito anos de 35 para algo entre 65 e 80.

Um grupo de cientistas alertou que os hipopótamos representam uma grande ameaça à biodiversidade da área e podem levar a encontros mortais com humanos.

Eles estão defendendo que alguns dos animais sejam mortos.

Uma agência governamental começou a esterilizar alguns dos hipopótamos, mas há um debate sobre quais são os métodos mais seguros.

No processo, os advogados do Animal Legal Defense Fund pediram ao Tribunal Distrital dos Estados Unidos em Cincinnati que desse status de “pessoas interessadas” aos hipopótamos para que dois especialistas em esterilização de animais selvagens de Ohio pudessem ser depostos no caso.

A juíza federal, a juíza Karen Litkovitz, em Cincinnati, concedeu o pedido em 15 de outubro.

O grupo de direitos dos animais com sede perto de San Francisco disse acreditar que esta é a primeira vez que os animais são declarados pessoas jurídicas nos Estados Unidos.

Seus advogados argumentaram que, como os defensores dos hipopótamos podem entrar com ações judiciais para proteger seus interesses na Colômbia, os hipopótamos deveriam ser considerados “pessoas interessadas” pela lei dos Estados Unidos.

Eles apontaram para uma lei federal que permite que qualquer pessoa que seja uma “pessoa interessada” em uma ação judicial estrangeira peça a um tribunal federal que receba depoimentos nos Estados Unidos em apoio ao seu caso.

Christopher Berry, o principal advogado do Animal Legal Defense Fund, considerou a decisão limitada, mas profunda.

“Isso realmente faz parte de um movimento maior de defesa de que os interesses dos animais sejam representados no tribunal”, disse ele.

“Não estamos pedindo uma nova lei. Estamos apenas pedindo que os animais tenham a capacidade de fazer cumprir os direitos que já foram dados a eles. ”

Embora os animais tenham recebido direitos legais na Índia, Paquistão e Argentina, os tribunais dos Estados Unidos não quiseram fazê-lo até agora.

Um juiz em Connecticut chamou uma petição apresentada quatro anos atrás por um grupo de direitos dos animais para conceder personalidade a três elefantes em um zoológico de animais de estimação “totalmente frívolo”.

Em outro caso observado de perto, o Tribunal de Apelações de Nova York, a mais alta corte do estado, concordou em maio em decidir se um elefante no zoológico do Bronx deveria ter direitos humanos e ser levado para um santuário.

Decisões anteriores rejeitaram as reivindicações dos grupos de direitos dos animais.

O zoológico afirma que conceder “personalidade jurídica” ao elefante chamado Happy abriria um precedente perigoso e classificou os esforços de “ridículos”.

Grupos de defesa dos direitos das armas também criticaram a ação por temerem que pudesse causar impacto na caça ou abrir um precedente.

Os defensores apontam para decisões judiciais que conferem direitos legais às empresas e as consideram pessoas jurídicas, argumentando que os animais devem ser tratados da mesma forma perante a lei.

“A personalidade jurídica é apenas a capacidade de ter seu interesse ouvido e representado em tribunal”, disse Berry.

“Trata-se de fazer valer os direitos que eles já possuem de acordo com as leis contra a crueldade contra os animais e outras leis de proteção.”