Como a Apple conseguiu anular a multa por violação de patente de $ 308,5 milhões

Em uma decisão na noite de quinta-feira, o juiz distrital Rodney Gilstrap disse que a Personalized Media Communications LLC (PMC) atrasou intencionalmente o depósito de seu pedido no Escritório de Marcas e Patentes dos EUA, na esperança de obter um pagamento maior.

PMC, com sede em Sugar Land, Texas, alegou em seu processo de 2015 que o software FairPlay usado em maçãO serviço iTunes da empresa e a App Store para descriptografar filmes, músicas e aplicativos violaram sua patente obtida em 2012.

Mas o juiz, que fica em Marshall, Texas, aceitou a defesa da Apple de “laches de acusação”, que podem impedir um detentor de patente de fazer valer uma patente após um atraso irracional e inexplicável. Gilstrap disse que o atraso da PMC durou muitos anos.

Os jurados declararam que a Apple com sede em Cupertino, Califórnia, foi responsabilizada pela PMC em 19 de março, após um julgamento de uma semana.

“O PMC respeitosamente discorda da decisão do juiz Gilstrap e planeja apelar”, disse seu advogado Douglas Kline, da Goodwin Procter, por e-mail.

A Apple não respondeu imediatamente aos pedidos de comentários.

O pedido de patente da PMC datava de pedidos feitos na década de 1980.

Gilstrap disse que a PMC empregou uma estratégia de patente chamada “submarina”, arquivando aplicações em série e depois mantendo seu portfólio de patentes “escondido” até que a indústria adotasse amplamente a tecnologia subjacente.

Ele disse que a PMC exigiria taxas de licenciamento ou alegaria infração somente depois de acreditar que a infração era generalizada.

Ele citou um documento interno do PMC de 1991 identificando a Apple, AT&T, Hewlett-Packard, IBM, Intel e Microsoft como “candidatos naturais” para sua estratégia.

Uma decisão de 1º de junho do tribunal federal de apelações que lidou com casos de patentes tornou mais fácil contestar patentes de submarinos.

o FacebookTwitterLinkedin