Última audiência sobre a alegação de hackeamento telefônico de Harry contra o Mirror Group

A última audiência na reclamação de hackeamento telefônico do Príncipe Harry contra o Mirror Group Newspapers (MGN) será realizada na segunda-feira para lidar com as consequências de uma decisão do Supremo Tribunal do Reino Unido que lhe concedeu uma quantia de seis dígitos por danos.

No mês passado, um juiz decidiu que as escutas telefónicas se tornaram “generalizadas e habituais” nos títulos dos jornais da editora, e foram praticadas “até certo ponto” durante o Inquérito Leveson sobre os padrões de imprensa.

O juiz Fancourt também concluiu que o telefone de Harry foi hackeado “em uma extensão modesta” pela MGN, concedendo-lhe £140.600 (€164.737) em danos.

A conclusão do juiz de que os editores da MGN sabiam sobre a interceptação de correio de voz e a coleta ilegal de informações levou o ex-editor do Daily Mirror, Piers Morgan, a negar que alguma vez tivesse hackeado um telefone ou instruído alguém a fazê-lo.

Harry, 39 anos, disse que seu caso parcialmente bem-sucedido contra a MGN foi “um grande dia para a verdade, bem como para a responsabilização” e pediu à polícia que investigasse o editor do Daily and Sunday Mirror e do The People.

Uma audiência de acompanhamento sobre as consequências da decisão, que deverá incluir a questão das custas judiciais, será realizada em Londres na segunda-feira.

Harry processou a MGN por danos, alegando que os jornalistas das suas publicações estavam ligados a métodos que incluíam escutas telefónicas, a chamada “blagging” ou obtenção de informações por engano, e utilização de investigadores privados para atividades ilegais.

Num resumo da sua decisão, o juiz disse que o caso de Harry contra a MGN foi “provado apenas em parte”.

Ele disse que 15 dos 33 artigos sobre Harry examinados no julgamento “foram produto de hackeamento de seu celular ou dos celulares de seus associados, ou produto de outra coleta ilegal de informações”.

O juiz decidiu que a coleta ilegal de informações era “generalizada” em todos os três títulos do Mirror Group a partir de 1996, e o hackeamento de telefones tornou-se “habitual” a partir de 1998.

Ele também descobriu que ainda houve hackeamento “extenso” de telefones de 2006 a 2011.

A atividade ilegal foi “escondida” do Parlamento, dos acionistas e do público, bem como do conselho que supervisiona a MGN, disse o juiz.

O caso de Harry foi ouvido junto com alegações semelhantes feitas pelo ator Michael Turner, conhecido profissionalmente como Michael Le Vell e mais famoso por interpretar Kevin Webster em Coronation Street, pela atriz Nikki Sanderson e por Fiona Wightman, ex-mulher do comediante Paul Whitehouse.

As reclamações apresentadas por Sanderson e Wightman foram rejeitadas pelo juiz Fancourt porque foram apresentadas demasiado tarde, apesar de o juiz ter concluído que algumas das suas reclamações foram provadas.

Turner recebeu um total de £ 31.650 em indenização depois que o juiz decidiu que seu caso de hackeamento telefônico e coleta ilegal de informações foi “provado apenas até certo ponto”.

Seus casos foram considerados “representativos” dos tipos de alegações enfrentadas pela MGN e as conclusões do juiz Fancourt podem afetar o resultado de outras reivindicações pendentes, que incluem contestações apresentadas pelo ator Ricky Tomlinson, o espólio do falecido cantor George Michael, ex-jogador de futebol e o apresentador de televisão Ian Wright e a cantora do Girls Aloud Cheryl.

A MGN contestou amplamente as alegações e negou que quaisquer artigos de jornal reclamados tenham resultado de escutas telefônicas, ao mesmo tempo que alegou que a grande maioria não surgiu de qualquer outra atividade ilegal.

Um porta-voz da MGN disse após a decisão: “Onde ocorreram irregularidades históricas, pedimos desculpas sem reservas, assumimos total responsabilidade e pagamos a compensação apropriada”.