Suprema Corte dos EUA derruba as políticas de admissão racialmente conscientes de Harvard | Noticias do mundo

Os juízes decidiram a favor de um grupo chamado Students for Fair Admissions, fundado pelo ativista de ação anti-afirmativa Edward Blum, em seu recurso de decisões de tribunais inferiores que sustentavam programas usados ​​nas duas escolas de prestígio para promover uma população estudantil diversificada.

Os casos de ação afirmativa representaram as últimas decisões importantes tomadas pela maioria conservadora da Suprema Corte. O tribunal em junho de 2022 anulou a decisão Roe v. Wade de 1973 que legalizou o aborto em todo o país e ampliou os direitos de armas em um par de decisões históricas.

Muitas instituições de ensino superior, corporações e líderes militares há muito apoiam a ação afirmativa nos campi não apenas para remediar a desigualdade racial e a exclusão na vida americana, mas também para garantir um pool de talentos que pode trazer uma variedade de perspectivas para o local de trabalho e as fileiras das forças armadas dos EUA.

De acordo com Harvard, cerca de 40% das faculdades e universidades americanas consideram a raça de alguma forma.

Harvard e a UNC disseram que usam a raça como apenas um fator em uma série de avaliações individualizadas para admissão sem cotas – permitidas sob precedentes anteriores da Suprema Corte – e que restringir sua consideração causaria uma queda significativa nas matrículas de alunos de grupos sub-representados.

Os críticos, que tentam derrubar essas políticas há décadas, argumentam que essas políticas são discriminatórias.

Muitos conservadores dos EUA e funcionários republicanos eleitos argumentaram que dar vantagens a uma raça é inconstitucional, independentemente da motivação ou das circunstâncias. Alguns apresentaram o argumento de que as preferências corretivas não são mais necessárias porque os Estados Unidos foram além das políticas racistas do passado, como a segregação, e estão se tornando cada vez mais diversificados.

A disputa apresentou à maioria conservadora da Suprema Corte uma oportunidade de derrubar suas decisões anteriores, permitindo políticas de admissão com consciência racial.

O grupo de Blum em ações judiciais movidas em 2014 acusou a UNC de discriminar candidatos brancos e asiáticos-americanos e Harvard de preconceito contra candidatos asiático-americanos.

O Students for Fair Admissions alegou que a adoção pela UNC, uma universidade pública, de uma política de admissão que não é neutra em termos de raça viola a garantia de proteção igualitária da lei sob a 14ª Emenda da Constituição dos EUA.

O grupo alegou que Harvard, uma universidade privada, violou o Título VI de uma lei federal histórica chamada Lei dos Direitos Civis de 1964, que proíbe a discriminação com base em raça, cor ou nacionalidade em qualquer programa ou atividade que receba assistência financeira federal.

Tribunais inferiores rejeitaram as alegações do grupo, levando a apelações à Suprema Corte dos Estados Unidos, pedindo aos juízes que derrubassem um precedente importante que afirmava que as faculdades poderiam considerar a raça como um fator no processo de admissão devido ao interesse imperioso de criar um corpo discente diversificado.

A ação afirmativa resistiu ao escrutínio da Suprema Corte por décadas, mais recentemente em uma decisão de 2016 envolvendo um estudante branco, apoiado por Blum, que processou a Universidade do Texas depois de ser rejeitado para admissão.

A Suprema Corte mudou para a direita desde 2016 e agora inclui três juízes que discordaram no caso da Universidade do Texas e três novos nomeados pelo ex-presidente republicano Donald Trump.