Suprema Corte dos EUA decidirá se Trump pode ser mantido fora das eleições presidenciais de 2024

A Suprema Corte disse na sexta-feira que decidirá se o ex-presidente dos EUA, Donald Trump, pode ser mantido fora das urnas devido aos seus esforços para reverter a derrota nas eleições de 2020.

Os juízes reconheceram a necessidade de tomar uma decisão rapidamente, uma vez que os eleitores começarão em breve a votar nas primárias presidenciais em todo o país.

O tribunal concordou em aceitar um caso do Colorado decorrente do papel de Trump nos eventos que culminaram no ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA.

As discussões serão realizadas no início de fevereiro.

O tribunal irá considerar pela primeira vez o significado e o alcance de uma disposição da 14ª Emenda que proíbe algumas pessoas que “se envolveram em insurreição” de ocupar cargos públicos.

A emenda foi adotada em 1868, após a Guerra Civil. Tem sido usado tão raramente que o mais alto tribunal do país não teve ocasião anterior de interpretá-lo.

A Suprema Corte do Colorado, por 4 votos a 3, decidiu no mês passado que Trump não deveria participar das primárias republicanas. A decisão foi a primeira vez que a 14ª Emenda foi usada para impedir a votação de um candidato presidencial.

Trump está apelando separadamente para o tribunal estadual contra uma decisão da secretária de Estado democrata do Maine, Shenna Bellows, de que ele era inelegível para comparecer às urnas daquele estado por causa de seu papel no ataque ao Capitólio.

As decisões da Suprema Corte do Colorado e do secretário de estado do Maine estão suspensas até que os recursos sejam ouvidos.

Três dos nove juízes da Suprema Corte foram nomeados por Trump, embora tenham repetidamente decidido contra ele em ações judiciais relacionadas às eleições de 2020, bem como seus esforços para impedir que documentos relacionados a 6 de janeiro e suas declarações fiscais sejam entregues aos comitês do Congresso. .

Ao mesmo tempo, os juízes Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh estiveram na maioria das decisões de orientação conservadora que anularam o direito constitucional ao aborto, que vigorava há cinco décadas, expandiram os direitos às armas e derrubaram a acção afirmativa nas admissões universitárias.

Alguns legisladores democratas apelaram a outro juiz conservador, Clarence Thomas, para se afastar do caso devido ao apoio da sua esposa ao esforço de Trump para anular os resultados da eleição, que perdeu para o democrata Joe Biden.

É pouco provável que Thomas concorde. Ele se recusou a participar de apenas um outro caso relacionado às eleições de 2020, envolvendo o ex-funcionário jurídico John Eastman, e até agora as pessoas que tentam desqualificar Trump não lhe pediram que se recusasse.

A decisão 4-3 do Colorado cita uma decisão de Gorsuch quando ele era juiz federal naquele estado. Essa decisão de Gorsuch confirmou a decisão do Colorado de eliminar um cidadão naturalizado das eleições presidenciais do estado porque ele nasceu na Guiana e não cumpria os requisitos constitucionais para concorrer ao cargo.

O tribunal concluiu que Trump também não cumpre as qualificações devido ao seu papel no ataque ao Capitólio dos EUA. Nesse dia, o presidente republicano realizou um comício em frente à Casa Branca e exortou os seus apoiantes a “lutarem como o diabo” antes de caminharem para o Capitólio.

A disposição de duas frases da Secção 3 da 14ª Emenda afirma que qualquer pessoa que tenha prestado juramento de defender a constituição e depois “se envolvido numa insurreição” contra ela já não é elegível para cargos estaduais ou federais.

Depois que o Congresso aprovou uma anistia para a maioria dos ex-confederados que a medida visava em 1872, a disposição caiu em desuso até que dezenas de ações foram movidas para manter Trump fora das urnas este ano. Apenas o do Colorado teve sucesso.

Trump pediu ao tribunal que anulasse a decisão do Colorado sem sequer ouvir argumentos.

“A decisão da Suprema Corte do Colorado privaria inconstitucionalmente milhões de eleitores no Colorado e provavelmente seria usada como modelo para privar dezenas de milhões de eleitores em todo o país”, escreveram os advogados de Trump.

Eles argumentam que Trump deveria vencer por vários motivos, incluindo que os acontecimentos de 6 de janeiro não constituíram uma insurreição.

Mesmo que isso acontecesse, escreveram eles, o próprio Trump não se envolveu numa insurreição. Eles também afirmam que a cláusula de insurreição não se aplica ao presidente e que o Congresso deve agir, e não os estados individuais.

Os críticos do ex-presidente que processou no Colorado concordaram que os juízes deveriam intervir agora e resolver a questão, tal como fazem muitos especialistas em direito eleitoral.

A questão de saber se Trump pode estar nas urnas não é a única questão relacionada ao ex-presidente ou ao dia 6 de janeiro que chegou ao tribunal superior.

Os juízes recusaram no mês passado um pedido do procurador especial Jack Smith para aceitar e decidir rapidamente as alegações de Trump de que está imune a processo num caso que o acusa de conspirar para anular as eleições presidenciais de 2020, embora a questão possa voltar antes do tribunal em breve dependendo da decisão de um tribunal de apelações com sede em Washington.

E o tribunal disse que pretende ouvir um recurso que pode anular centenas de acusações decorrentes dos distúrbios no Capitólio, inclusive contra Trump.