Suprema Corte do Reino Unido decide contra governo escocês em caso de referendo

A mais alta corte do Reino Unido decidiu que o Parlamento escocês não pode legislar para um segundo referendo de independência sem o consentimento de Westminster.

O caso foi levado ao tribunal depois que o primeiro-ministro escocês, Nicola Sturgeon, estabeleceu planos para realizar uma segunda votação sobre a independência em 19 de outubro de 2023.

Mas o presidente da Suprema Corte, Lord Reed, disse na quarta-feira: “O parlamento escocês não tem o poder de legislar para um referendo sobre a independência escocesa”.

Isso significa que o principal oficial da lei do governo escocês, o Lord Advocate, não poderá liberar o projeto de lei para aprovação no Parlamento escocês.

Dorothy Bain KC havia encaminhado o projeto de lei do referendo da independência escocesa ao tribunal, buscando sua decisão sobre se Holyrood tinha competência para aprovar a legislação.

O governo do Reino Unido, que se opõe a uma segunda votação sobre a independência, disse ser “óbvio” que o projeto de lei se refere a um assunto reservado a Westminster.

Seu representante legal, Sir James Eadie KC, também argumentou que o projeto de lei estava em um estágio muito inicial para o tribunal emitir uma decisão.

Lord Reed disse que aceitava o argumento do Lord Advocate de que era do interesse público que o tribunal decidisse sobre o assunto.

Lendo um resumo do julgamento, ele primeiro disse que o tribunal não estava sendo solicitado a expressar “uma opinião sobre a questão política de saber se a Escócia deveria se tornar um país independente”.

Ele disse: “Sua tarefa é apenas interpretar as disposições relevantes da Lei da Escócia e decidir se o projeto de lei proposto se relacionaria a assuntos reservados”.

Lord Reed, que fazia parte de um painel de cinco juízes, disse que o Lord Advocate argumentou que o projeto de lei não se relacionava com questões reservadas, pois o referendo não traria automaticamente o fim da união.

Ele disse que o tribunal não concorda com essa interpretação, dizendo que um referendo teria efeitos “práticos” e legais.

O presidente da Suprema Corte disse: “Um referendo legalmente realizado teria importantes consequências políticas relacionadas ao sindicato e ao Parlamento do Reino Unido.

“Seu resultado possuiria a autoridade, em uma constituição e cultura política fundada na democracia, de uma expressão democrática da visão do eleitorado escocês.”