Pontos-chave na revisão do cão de guarda da polícia sobre Boris Johnson e Jennifer Arcuri
O órgão de vigilância da polícia do Reino Unido decidiu não abrir uma investigação criminal sobre as alegações de que Boris Johnson deu tratamento favorável à empresária americana Jennifer Arcuri enquanto ele era prefeito de Londres.
Um porta-voz do primeiro-ministro britânico descreveu a alegação como uma “denúncia politicamente motivada” que era “falsa e infundada” e chamou a revisão de perda de tempo policial.
Aqui estão algumas das principais conclusões:
– Sem criminalidade
O diretor geral da IOPC, Michael Lockwood, descobriu que não há evidências de que Johnson tenha influenciado o pagamento de dinheiro de patrocínio às empresas de Arcuri.
O futuro primeiro-ministro britânico também não procurou influenciar ou teve um papel ativo em garantir sua participação em missões de comércio exterior.
Lockwood concluiu que era necessário iniciar uma investigação sobre se Johnson havia cometido uma má conduta em um cargo público.
– Evidência de um relacionamento íntimo
O exercício de escopo concluiu que havia uma “estreita associação” entre o par, que se conheciam desde 2012.
Uma pessoa descrita como “Testemunha A” disse ao IOPC que Arcuri havia dito que estava em um relacionamento sexual com Johnson, que começou pouco antes de um período em 2014.
Mas os três parágrafos de evidência relacionados à testemunha são editados no relatório.
As evidências sugeriram que eles estavam em um “relacionamento íntimo / sexual” durante a missão comercial de 2015 em Nova York.
A revisão observa que nem Johnson nem Arcuri negaram ter um relacionamento.
E havia rumores na época, com um indivíduo identificado como “Sr. I” que trabalhava para o prefeito reconhecendo isso.
Mas ele disse que não sabia se elas eram verdadeiras, dizendo ao IOPC: “Você não pergunta a seu chefe se eles estão tendo um caso com alguém”.
– Os funcionários foram influenciados pelo conhecimento do relacionamento
Já em fevereiro de 2013, um e-mail de um indivíduo da agência promocional do prefeito de Londres e Parceiros (L&P) referia-se a Sra. Arcuri como “próxima de Boris” em um e-mail para colegas e outras mensagens apoiavam a noção de que a equipe havia sido influenciada pelo conhecimento do relacionamento.
Lockwood disse que “havia evidências para sugerir que os oficiais que tomavam decisões sobre dinheiro de patrocínio e participação em missões comerciais achavam que havia um relacionamento próximo entre Johnson e Arcuri, e isso influenciava a tomada de decisões”.
Isso incluiu os pagamentos de 10.000 e 1.500 libras, com o último parecendo “amplamente injustificado”.
– Um colega disse que Johnson respondeu à participação planejada de Arcuri com um rolar de olhos
Uma missão de 2015 em Nova York recebeu o maior escrutínio da IOPC, com evidências de que eles estavam em uma “relação íntima / sexual” na época e a Sra. Arcuri não era elegível para participar.
Eu disse que Johnson havia sido informado da lista de convidados e “revirou os olhos porque havia uma espécie de tipo ‘oh, boa e velha Jennifer'”.
Lockwood disse que esse conhecimento não resultou em má conduta, mas Johnson era “imprudente” por não ter declarado o relacionamento deles naquele estágio e garantido que ela não recebesse tratamento favorável.
Johnson será investigado ainda mais sobre sua conduta
Lockwood disse que, se Johnson realmente tivesse um relacionamento íntimo com ela, ele justificaria uma investigação mais aprofundada da Assembléia de Londres.
O futuro primeiro-ministro britânico pode ter infringido os princípios da vida pública ao não declarar sua associação e, portanto, pode ter levado o corpo a descrédito por violar o código de conduta da prefeitura, escreveu o diretor geral.
A assembléia da maioria trabalhista anunciou rapidamente que retomaria sua própria investigação.
Source link
