Recurso de condenação do homem-bomba de Lockerbie retorna ao tribunal do Reino Unido
Os juízes que ouviram um recurso contra a condenação do falecido Abdelbaset al-Megrahi pelo atentado a bomba em Lockerbie foram solicitados a permitir que seus advogados vissem os documentos protegidos em poder do governo do Reino Unido.
Os advogados da família de Megrahi disseram que é “no interesse da justiça” que a defesa veja os dois documentos, que são cobertos por um certificado de imunidade de interesse público.
Um recurso contra a condenação de Megrahi foi apresentado depois que a Comissão de Revisão de Casos Criminais da Escócia (SCCRC) encaminhou o caso ao Tribunal Superior em março, decidindo que um possível erro judiciário pode ter ocorrido.
O bombardeio do voo 103 da Pan Am, viajando de Londres a Nova York em 21 de dezembro de 1988, matou 270 pessoas na maior atrocidade terrorista da Grã-Bretanha.
O ex-oficial de inteligência líbio Megrahi – considerado culpado em 2001 de assassinato em massa e condenado à prisão perpétua com uma pena mínima de 27 anos – foi a única pessoa condenada.
Uma audiência virtual teve lugar na sexta-feira perante o Lord Presidente Lord Carloway, Lord Justice Clerk-Lady Dorian e Lord Menzies.
Claire Mitchell QC, representando a família Megrahi, disse que a defesa deveria ter acesso aos documentos protegidos.
Ela disse ao tribunal: “Com o passar do tempo, esses documentos devem cair agora para serem divulgados.
“Como o tribunal entenderá, a imunidade de interesse público reivindicada em 2008, quando o processo estava em andamento em 2008, eu respeitosamente sustentaria que não deveria ser considerada aplicável em 2020, a razão para isso principalmente é a passagem do tempo deve ter um efeito , especialmente quando se fala sobre o mundo em constante mudança das relações internacionais.
“As informações contidas nos documentos não divulgados devem se referir a eventos ou ações que ocorreram antes de 21 de dezembro de 1988, ou seja, os documentos devem se relacionar a eventos ou ações que ocorreram há pelo menos 32 anos e é respeitosamente apresentado que dado tal lapso também é do interesse da justiça que a divulgação seja feita em relação a essas questões. ”
Em sua decisão publicada em março, o SCCRC determinou que um erro judiciário pode ter ocorrido em seu caso por dois dos seis fundamentos que considerou na revisão – veredicto irracional e não divulgação, dizendo que a Coroa deveria ter divulgado certas informações ao defesa.
A Sra. Mitchell também disse que houve uma “falha sistêmica de divulgação” em uma série de outros documentos.
Ela disse ao tribunal: “Observada na rodada, a questão é se houve ou não um erro judiciário porque o julgamento não foi justo porque a omissão de divulgação foi apenas sistêmica”.
O advogado Depute Ronald Clancy QC disse que a Coroa se esforçou para ser “transparente” e fornecer material, e que parte do problema com o argumento da falha sistêmica é que nenhuma tentativa foi feita para definir como deveria ser o sistema adequado A Hora.
Ian Duguid QC, representando o Advogado Geral, disse que o Secretário de Estado dos Negócios Estrangeiros e da Commonwealth continua a reivindicar imunidade de interesse público sobre os dois documentos protegidos.
Ele disse que o Secretário de Estado considerou a discussão sobre a passagem do tempo e apresentou um certificado de imunidade de interesse público atualizado com o escrivão do tribunal, datado de agosto de 2020.
O Sr. Duguid disse que a validade do certificado teria de ser considerada em uma audiência.
Lord Carloway disse que os juízes emitirão uma decisão por escrito sobre os procedimentos de sexta-feira no devido tempo, enquanto a audiência de apelação completa está provisoriamente marcada para começar em 23 de novembro perante cinco juízes.
O primeiro recurso de Megrahi contra sua condenação foi recusado pelo Tribunal Superior em 2002 e remetido cinco anos depois, após uma revisão do SCCRC.
Ele abandonou este apelo em 2009, pouco antes de ser libertado da prisão por motivos de compaixão. Ele morreu em 2012.
Source link
