Por que a proibição de ferramentas de edição de fotos não resolve o problema de imagem corporal da sociedade
Eu gostava muito das transformações de beleza quando crescia, de vestir roupas a colorir os cabelos dos meus amigos ou fazer maquiagem para meus colegas de equipe de natação sincronizados. Eu estava obcecado com a cena em “Sem noção”, na qual Cher, cuja “principal emoção da vida é uma reforma”, muda a vida de sua amiga Tai. Adorei a ideia de que todos somos capazes de mudar, nunca confinados a um único olhar.
Quando adulto, essa criatividade levou a uma carreira na fotografia.
Fui atraído pelo retrato da beleza moderna em 2012. Essa tendência emergente costumava aparecer antes e depois das imagens como forma de exibir a dramática evolução do sujeito, de despojado e "natural" a glamouroso e deslumbrante. Eles foram apresentados como empoderadores, mas a mensagem implícita, a que eu não pude negar, era esta: Sua imagem "antes" simplesmente não é suficiente.
As imagens “depois” eram sobre alcançar a perfeição: maquiagem perfeita, iluminação perfeita, poses perfeitas, perfeição tudo.
A manipulação de fotos existe desde a própria fotografia. O retoque para fins estéticos tem existe desde 1846, portanto, as considerações éticas sobre a edição de fotos não são novas. E eles certamente não são simples. É uma situação de galinha e ovo: temos uma imagem corporal ruim por causa de imagens retocadas? Ou retocamos nossas imagens porque temos uma imagem corporal ruim?
Eu argumentaria que o último é verdade e causou um ciclo insidioso.
Atriz e ativista Jameela Jamil foi particularmente franca em sua luta para proibir imagens retocadas. Ela chegou ao ponto de chamá-los um crime contra as mulheres.
“É anti-feminista. É envelhecido ” ela disse. "É muito fóbico … está roubando seu tempo, dinheiro, conforto, integridade e autoestima".
Eu concordo principalmente com esse sentimento. Mas também é importante distinguir entre o aerógrafo como fonte ou sintoma do problema.
Padrões de beleza sempre existiram. Os recursos ideais variaram ao longo da história e das culturas, mas sempre houve pressão para parecer fisicamente ou sexualmente desejável. O olhar masculino e o prazer masculino têm um preço. Mulheres têm pago por isso com o sofrimento deles. Pense em espartilhos, maquiagem cheia de chumbo, pílulas de arsênico, dieta extrema.
Como nos libertamos desse ciclo? Não tenho certeza da resposta, mas tenho certeza de que a proibição de aerografia seria uma tarefa excepcionalmente difícil e dificilmente prejudicaria o fardo da cultura da beleza. Aqui está o porquê.
Mais acesso às ferramentas de edição não significa necessariamente mais impacto
Eu estava na escola de cinema em 2008, quando um dos meus colegas tirou uma foto minha e transferiu o arquivo digital para o laptop dele para abrir no Photoshop. Eu assisti enquanto ele rapidamente e casualmente usava a ferramenta "liquify" para emagrecer meu rosto. Eu tive dois pensamentos simultâneos: Espere, eu realmente preciso disso? e espere, você pode Faz que?
O Adobe Photoshop, padrão da indústria para software de edição de fotos, está disponível desde o início dos anos 90. Mas, na maioria das vezes, o custo e a curva de aprendizado o tornam inacessível para quem não trabalha em mídia digital.
Estamos vivendo em um mundo novo agora. Hoje, é comum as pessoas editarem suas fotos sem aprender a usar o Photoshop – isso significa adicionar um filtro ou ir mais além para manipular a imagem usando um aplicativo, como o Facetune.
O Facetune foi lançado em 2013. De várias maneiras, democratizou o retoque. Simplifica e agiliza a suavização da pele, clareamento dos olhos, clareamento dos dentes e remodelação do corpo e do rosto.
O Instagram e o Snapchat têm filtros de "embelezamento" que podem transformar seu rosto com o toque de um dedo.
Atualmente, é fácil para as massas realizarem seus sonhos de se encaixar nos padrões de beleza ocidentais, pelo menos on-line. No passado, isso era disponibilizado principalmente por profissionais de moda e fotografia.
Então, sim, o retoque é mais comum em nosso mundo influenciado pelo Instagram. Mas é difícil afirmar definitivamente se nosso relacionamento com nosso corpo é melhor ou pior.
Não há muita evidência para sugerir que os próprios padrões de beleza se tornaram significativamente mais opressivos ou problemáticos como resultado do aumento do acesso a essas ferramentas de edição e da exposição a imagens alteradas e retocadas. De acordo com um Artigo da BBC nas mídias sociais e na imagem corporal, a pesquisa sobre esse tópico "ainda está em seus estágios iniciais e a maioria dos estudos é correlacional".
O que a sociedade considera atraente ou desejável está profundamente arraigado em nossa cultura e projetado para pessoas desde tenra idade, de família, amigos, televisão, cinema e muitas outras fontes.
Remover ou restringir o photoshop realmente ajudaria a resolver o problema de imagem corporal da nossa sociedade? Provavelmente não.
A culpa que atribuímos às ferramentas de edição de fotos não é proporcional ao seu efeito
Apesar do potencial de perpetuar um ciclo prejudicial na busca da perfeição estética, as ferramentas de edição de fotos não causa doenças diagnosticáveis, como dismorfia corporal ou distúrbios alimentares. Uma combinação de fatores genéticos, biológicos e ambientais trazem isso à tona.
Como Johanna S. Kandel, fundador e diretor executivo da Alliance for Eating Disorder Awareness, explicou a Racked: “Sabemos que apenas as imagens não causam transtornos alimentares, mas sabemos que há muita insatisfação corporal quando você é inundado por essas imagens. nunca pode alcançar porque não são reais. "
Enquanto coisas como filtros e Facetune podem desencadear sintomas e afetar a auto-estima, é impreciso dizer que há uma clara relação de causa e efeito entre essas ferramentas de edição e um distúrbio psicológico.
Se simplificarmos demais o problema, é improvável que encontremos uma solução.
É difícil distinguir quando a edição foi levada "longe demais"
O conceito de querer que nossas fotos sejam lisonjeiras – embora seja onipresente e compreensível – pode ser uma ideia problemática por si só.
Por que precisamos projetar uma certa versão de nós mesmos para os outros, especialmente nas mídias sociais? onde nós desenhamos a linha? A magia do cabelo e maquiagem profissionais é boa? A iluminação atraente é aceitável? E as lentes que amolecem a pele? Posando que esconde nossas falhas percebidas?
Essas discussões vitais e diferenciadas precisam ocorrer. Mas às vezes parece que o problema é menos sobre o uso do Photoshop e mais sobre o excessivo uso do Photoshop, como se estivesse bem, desde que pareça natural.
Mas se alguma coisa é editada, é realmente "natural"? Esse sentimento é semelhante à idéia de maquiagem discreta. A beleza natural é exaltada em nossa cultura como algo a ser buscado, algo inextricavelmente ligado à virtude.
Como o autor Lux Alptraum escreveu em uma peça sobre a beleza "real", “Em teoria, existe uma quantidade ideal de esforço que equilibra habilmente a aparência atraente, sem se preocupar muito com a sua aparência, mas onde essa combinação perfeita pode ser bem difícil de identificar.” Buscar essa combinação perfeita pode ser cansativo. Mesmo ideais sutis podem ser prejudiciais ou prejudiciais.
Até que realmente mergulhemos nos meandros dessa conversa, não chegaremos à raiz do problema. Em vez de focar em que quantidade de manipulação de fotos é problemática, talvez seja hora de falar sobre a tomada de decisões por trás dela e como a edição e o retoque fazem as pessoas se sentirem.
A capacidade de alterar a aparência de uma foto pode trazer alegria ou confiança a algumas pessoas. Um exemplo é uma pessoa que tem disforia de gênero e usa ferramentas de edição para alterar seu rosto ou corpo, ajudando-a a se apresentar como qualquer gênero que identifique. Por outro lado, alguém pode olhar para a sua foto de biquíni aparentemente perfeita e retocada e continuar encontrando mais falhas pelas quais ficar obcecado.
Assim como as imagens têm o poder de elevar e capacitar-nos, elas também têm o potencial de causar danos. Mas a raiz da questão da imagem corporal começa com a nossa cultura.
O argumento para banir as ferramentas de edição de fotos geralmente não aborda a questão da diversidade
Empresas como a Dove recebem muito crédito por abandonar o Photoshop. Enquanto ele é um tipo de progresso, há uma espécie de realidade palatável para o que eles realizaram.
Eles jogam o jogo, mas o mantêm seguro. Eles usam positividade do corpo nas principais campanhas, mas geralmente parece mais uma ferramenta de venda. Por exemplo, não vemos corpos em seus anúncios que são considerados também gordura, porque eles ainda precisam apelar para o mainstream para vender seus produtos.
Em resumo: pessoas de cores e pessoas gordas, transgêneros e / ou deficientes são extremamente sub-representadas na mídia, mesmo quando as ferramentas de edição de fotos não são usadas.
Representação e inclusão são incrivelmente importantes, e é por isso que as empresas devem ter como missão ser um defensor de todas as pessoas e promover ativamente a diversidade. Isso significa fazer muito mais do que lançar alguns modelos que parecem diferentes do habitual.
A mercantilização desse importante movimento atrapalha uma solução autêntica para as questões de representação.
Precisamos examinar nosso relacionamento com essas imagens
As imagens certamente têm um impacto em nosso cérebro. De fato, nosso cérebro normalmente retém mais
As mídias sociais são uma grande parte de nossas vidas pessoais e profissionais; portanto, em nível individual, devemos controle as fotos que sempre vemos.
Igualmente importante é a maneira como ensinamos a nós mesmos e a nossos filhos como alfabetizados na mídia. De acordo com Mídia de senso comum, isso significa pensar criticamente, ser um consumidor inteligente e reconhecer como as imagens nos fazem sentir. Se muitas vezes nos sentimos chateados e ansiosos depois de percorrer as mídias sociais, algo precisa ser ajustado.
Não podemos forçar imagens prejudiciais a desaparecer completamente, mas podemos promover representações saudáveis de corpos amplificando vozes únicas e praticando amor e respeito por nós mesmos. Desejando um mundo sem a pressão de procurar o seu melhor (e quer parecer melhor) nas fotografias parece irrealista.
No entanto, é possível descompactar e examinar esses problemas. Quanto melhor entendermos a fumaça e os espelhos, menor a probabilidade de sermos severamente afetados por eles.
Dedicaríamos mais a crise da imagem corporal se simplesmente perguntássemos por que
Por que as pessoas, principalmente as mulheres, sentem a necessidade de ajustar nossas aparências? Por que aqueles que trabalham em mídia digital sentem a necessidade de alterar nossa aparência sem consentimento? Por que precisamos de olhos maiores, nariz mais fino, lábios mais cheios e pele mais lisa? Por que somos ensinados a defender esses padrões de beleza enquanto nossa saúde mental sofre?
As mulheres são ridicularizadas por suas imperfeições, mas também ridicularizadas por usar aplicativos ou filtros de edição de fotos nas mídias sociais. Esperamos nunca envelhecer, mas a cirurgia plástica ainda é um assunto tabu.
Esta é uma questão feminista, uma questão complexa. Não vamos resolvê-lo retirando o acesso às ferramentas de edição e culpar as pessoas por apenas tentarem sobreviver em um sistema montado contra elas. Vivemos em uma cultura que muitas vezes gera insegurança e vergonha, em vez de amor próprio e confiança.
Há uma grande diferença entre as imagens fortemente retocadas nas mídias da moda e as selfies com um filtro de rosto adicionado ou nova iluminação. Um é alimentado a pessoas desde tenra idade e contribui para a idéia de um padrão de beleza "padrão". A outra é uma escolha pessoal que, francamente, não é da conta de ninguém.
Precisamos resolver os problemas sistêmicos sem colocar a culpa pessoal em mulheres que sofreram lavagem cerebral por acreditarem que não são boas o suficiente.
Em última análise, nós, como mulheres, somos contra isso. E até encontrarmos uma maneira de derrubar os padrões de beleza que nos oprimem por tanto tempo, a proibição desses tipos de ferramentas e aplicativos provavelmente terá um impacto limitado.
JK Murphy é uma escritora feminista apaixonada pela aceitação do corpo e pela saúde mental. Com formação em cinema e fotografia, ela gosta muito de contar histórias e valoriza conversas sobre tópicos difíceis explorados por uma perspectiva cômica. Ela é formada em jornalismo pela Universidade do King's College e possui um conhecimento enciclopédico cada vez mais inútil de Buffy, a Caçadora de Vampiros. Siga-a no Twitter e Instagram.
Source link
