O vigilante antitruste CCI deve agir sem pressão para domar gigantes da tecnologia

De acordo com os principais especialistas da indústria e da lei, embora seja louvável que os reguladores indianos – a Comissão de Concorrência da Concorrência (CCI) em particular – tomaram conhecimento dos desafios antitruste e tendências de monopolização de Google assim como outras grandes empresas globais de tecnologia, o que é necessário agora não são penalidades por irregularidades, mas uma legislação proativa e progressiva.

O Google foi ao Supremo Tribunal de Delhi contra o vazamento do relatório confidencial do CCI relativo à investigação contra o gigante do mecanismo de busca global. O regulador antitruste, no entanto, negou o vazamento de relatórios confidenciais para a mídia.

Tomando nota das alegações da CCI, o tribunal superior disse que nada sobreviveu na petição apresentada pelo Google contra o suposto vazamento de informações confidenciais da investigação e descartou a acusação.

De acordo com experiente Suprema Corte advogado Pavan Duggal, todo o episódio do Google-CCI demonstra que existe um grande vazio na legislação de proteção de dados no país e, por isso, esse tipo de litígio está sendo arquivado.

“No presente caso, a CCI negou as alegações de vazamento de relatórios de informações confidenciais. Embora o assunto seja submetido ao Tribunal Superior de Delhi, o assunto mencionado de fato traz à tona a necessidade de haver fortes estruturas jurídicas de proteção de dados na Índia”. Duggal disse a IANS.

O regulador antitruste da Coreia do Sul multou o Google em 207,4 bilhões de won (US $ 176,8 milhões) por seu suposto abuso do domínio do mercado de sistemas operacionais móveis e de aplicativos.

Em agosto, o parlamento sul-coreano aprovou um projeto de lei que controlaria o domínio que o Google e a Apple exercem sobre os pagamentos em suas respectivas lojas de aplicativos. Tornou-se a primeira nação do mundo a promulgar tal lei.

O órgão de fiscalização da competição australiana, a Comissão Australiana de Concorrência e Consumidores (ACCC), disse esta semana que o Google domina a publicidade online do país tão completamente que precisa ser refreado.

“O ACCC está preocupado com o fato de que as percepções generalizadas sobre como o Google usa seus dados primários em tecnologia de publicidade podem estar distorcendo a concorrência no fornecimento de serviços de tecnologia de publicidade em favor do Google”.

O ACCC considera que “a integração vertical e o domínio do Google em toda a cadeia de suprimentos de tecnologia de publicidade e em serviços relacionados permitiram que ele se engajasse em uma conduta de alavancagem e auto-preferência, o que provavelmente interferiu no processo competitivo”.

Sijo Kuruvilla George, diretor executivo da Alliance of Digital India Foundation (ADIF), disse à IANS que a necessidade da hora são práticas de mercado justas.

“No longo prazo, não são as multas ex post facto, mas os esforços legislativos proativos e progressivos que irão nutrir e nutrir um ecossistema saudável, inovador e competitivo”, disse ele.

Duggal acrescentou que a percepção global que surgiu de que os reguladores e autoridades governamentais indianos não são fortes o suficiente, precisa ser dissipada por uma ação forte e eficaz.

“Há uma necessidade de ação efetiva tanto na frente legislativa, quanto na implementação efetiva das estruturas jurídicas existentes, de modo a passar uma mensagem de dissuasão. O mercado indiano não deve ser visto como um terreno fértil para táticas predatórias dos grandes. players globais “, disse Duggal.

Na Europa, o Google está lutando contra uma decisão de 2018 da Comissão Executiva da UE que resultou na multa de US $ 5 bilhões por suas práticas anticompetitivas. É uma das três penalidades antitruste – totalizando mais de US $ 8 bilhões – que a comissão atingiu o Google entre 2017 e 2019.

O mercado indiano está amadurecendo e passando por um nível distinto de evolução. Em tais tempos, ter fortes estruturas legais de proteção de dados e um regime de práticas anti-mercado representará um longo caminho em termos de proteção dos interesses das partes interessadas no mercado doméstico.

“O CCI deve agir sem qualquer pressão e levar a investigação (do Google) à sua conclusão lógica”, disse Jiten Jain, um dos principais especialistas em segurança cibernética.

FacebookTwitterLinkedin