O que você precisa saber

Boris Johnson enfrenta uma espera ansiosa, enquanto o mais alto tribunal do Reino Unido considera se agiu ilegalmente ao suspender o Parlamento britânico por cinco semanas diante de um prazo iminente do Brexit.

O caso é um teste significativo para o primeiro-ministro do Reino Unido, cuja decisão de fechar as portas do Parlamento até 14 de outubro levou a reivindicações de que ele está tentando evitar desafios à sua estratégia de Brexit antes da data de retirada de 31 de outubro.

Como a ordem para suspender o Parlamento é feita pela rainha, ele também foi acusado de arrastar o monarca para a amarga batalha do Brexit de Westminster.

O que o tribunal está decidindo?

Os 11 juízes da Suprema Corte de Londres decidirão sobre recursos de dois desafios separados apresentados na Inglaterra e na Escócia sobre a suspensão – formalmente conhecida como prorrogação – do Parlamento.

O Supremo Tribunal de Londres julgou improcedente um caso apresentado pela empresária e ativista Gina Miller, constatando que a duração da prorrogação era uma questão "puramente política" e não para os juízes decidirem.

Mas a Câmara do Tribunal de Edimburgo decidiu que a decisão de Johnson era ilegal porque "foi motivada pelo propósito impróprio de impedir o Parlamento".

O que aconteceu no Supremo Tribunal Federal?

Para os fãs do direito constitucional – e os transmissão ao vivo foi acessado 4,4 milhões de vezes no primeiro dia, então, aparentemente, existem muitos deles – o caso foi um teste histórico da separação de poderes entre o governo, o parlamento e os tribunais.

Durante três dias, advogados de todos os lados – incluindo o ex-primeiro ministro John Major – discutiram questões que incluem o motivo do primeiro-ministro de suspender o Parlamento e se os juízes devem ter algum papel na decisão sobre o assunto.

O que o advogado de Gina Miller disse?

Lord Pannick QC disse: “A duração excepcional da prorrogação nesse caso é uma forte evidência de que o motivo do primeiro-ministro foi silenciar o Parlamento por esse período (cinco semanas) porque ele vê o Parlamento como um obstáculo ao avanço de seus objetivos políticos. "

O que o advogado do primeiro-ministro disse?

James Eadie QC disse que a sugestão de Johnson de "impedir o Parlamento" é "insustentável".

Ele disse ao tribunal: “Há uma vantagem política para o governo em ter um espaço claro quando não está sujeito à rotina diária dentro da qual se preparar, não apenas para fazer todas as coisas que precisam ser feitas em relação ao Brexit, mas também para preparar um discurso da rainha. ”

O que John Major pensa?

Seu advogado, Lord Garnier QC, disse que o ex-primeiro ministro é da opinião de que "a inferência era inevitável" de que a decisão de Johnson foi "motivada por seu interesse político em garantir que não houvesse atividade no Parlamento durante o período que antecedeu a cúpula do Conselho da UE". nos dias 17 e 18 de outubro ”.

E o caso escocês?

Aidan O'Neill, QC, representando um grupo de cerca de 75 deputados e colegas liderados pela deputada do SNP Joanna Cherry QC, disse: “O que temos com a prorrogação é a mãe dos parlamentos fechados pelo pai da mentira. Mentiras têm consequências – mas a verdade nos libertará. ”

Mas para o governo, o advogado-geral da Escócia, Lord Keen QC, disse que os tribunais "não devem atravessar as fronteiras e se intrometer nos negócios do Parlamento".

Quando os juízes tomarão sua decisão?

A presidente da Suprema Corte, Lady Hale, disse esperar que os juízes publiquem sua decisão no início da próxima semana.

O que eles poderiam decidir?

Se eles concordarem com a decisão do Supremo Tribunal e decidirem que os juízes não têm lugar para interferir em questões puramente políticas, a suspensão do Parlamento continuará até 14 de outubro e o Primeiro Ministro poderá dar um suspiro de alívio.

Mas se eles decidirem que a prorrogação era ilegal, o Parlamento poderá ser lembrado.

Lord Keen disse que o primeiro-ministro cumprirá a decisão da Suprema Corte se concluir que seu conselho à rainha era ilegal – mas se recusou a descartar a possibilidade de Johnson poder aconselhar o monarca a prorrogar o Parlamento pela segunda vez.

– Associação de Imprensa