O que você precisa saber

Dois grandes bancos que atendem à indústria de tecnologia quebraram após uma corrida bancária, agências governamentais estão tomando medidas de emergência para proteger o sistema financeiro e o presidente dos EUA, Joe Biden, está assegurando aos americanos que o dinheiro que eles têm nos bancos está seguro.

Tudo isso lembra estranhamente o colapso financeiro que começou com o estouro da bolha imobiliária há 15 anos. No entanto, o ritmo inicial desta vez parece ainda mais rápido.

Nos últimos três dias, os EUA apreenderam as duas instituições financeiras após uma corrida bancária ao Silicon Valley Bank, com sede em Santa Clara, Califórnia. Foi a maior falência de um banco desde que o Washington Mutual faliu em 2008.

Como chegamos aqui? E as medidas que o governo revelou no fim de semana serão suficientes?

Aqui estão algumas perguntas e respostas sobre o que aconteceu e por que isso é importante:

– Por que o Banco do Vale do Silício faliu?

O Silicon Valley Bank já havia sido duramente atingido por uma fase difícil para as empresas de tecnologia nos últimos meses e o plano agressivo do Federal Reserve de aumentar as taxas de juros para combater a inflação agravou seus problemas.

O banco detinha bilhões de dólares em títulos do Tesouro e outros títulos, o que é típico da maioria dos bancos, pois são considerados investimentos seguros. No entanto, o valor dos títulos emitidos anteriormente começou a cair porque eles pagam taxas de juros mais baixas do que títulos comparáveis ​​emitidos no atual ambiente de taxas de juros mais altas.

Isso geralmente não é um problema porque os títulos são considerados investimentos de longo prazo e os bancos não são obrigados a registrar valores decrescentes até que sejam vendidos. Esses títulos não são vendidos com prejuízo, a menos que haja uma emergência e o banco precise de dinheiro.

O Vale do Silício, o banco que quebrou na sexta-feira, teve uma emergência. Seus clientes eram em grande parte start-ups e outras empresas centradas em tecnologia que precisavam de mais dinheiro no ano passado, então começaram a sacar seus depósitos. Isso forçou o banco a vender uma parte de seus títulos com prejuízo acentuado, e o ritmo dessas retiradas acelerou à medida que a notícia se espalhou, efetivamente tornando o Silicon Valley Bank insolvente.

– O que o governo fez no domingo?

O Federal Reserve, o Departamento do Tesouro dos EUA e a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) decidiram garantir todos os depósitos no Silicon Valley Bank, bem como no Signature Bank de Nova York, que foi apreendido no domingo. Criticamente, eles concordaram em garantir todos os depósitos, acima e além do limite de depósitos segurados de 250.000 dólares (£ 205.000).

Muitos dos clientes de tecnologia start-up e capitalistas de risco do Vale do Silício tinham muito mais de 250.000 dólares no banco. Como resultado, até 90% dos depósitos do Vale do Silício não tinham seguro. Sem a decisão do governo de respaldar todas elas, muitas empresas teriam perdido os recursos necessários para pagar a folha de pagamento, pagar as contas e manter as luzes acesas.

O objetivo das garantias expandidas é evitar corridas aos bancos – onde os clientes correm para sacar seu dinheiro – estabelecendo o compromisso do Fed de proteger os depósitos de empresas e indivíduos e acalmar os nervos após alguns dias angustiantes.

Também na noite de domingo, o Federal Reserve iniciou um amplo programa de empréstimos de emergência destinado a fortalecer a confiança no sistema financeiro do país.

Os bancos terão permissão para tomar dinheiro emprestado diretamente do Fed, a fim de cobrir qualquer potencial fluxo de saques de clientes, sem serem forçados a fazer o tipo de venda de títulos com perda de dinheiro que ameaçaria sua estabilidade financeira. Essas vendas de incêndio são o que causou o colapso do Silicon Valley Bank.

Se tudo funcionar como planejado, o programa de empréstimos de emergência pode não precisar emprestar muito dinheiro. Em vez disso, tranquilizará o público de que o Fed cobrirá seus depósitos e que está disposto a emprestar muito para isso. Não há limite para o valor que os bancos podem tomar emprestado, além de sua capacidade de fornecer garantias.

– Como o programa pretende funcionar?

Ao contrário de seus esforços mais bizantinos para resgatar o sistema bancário durante a crise financeira de 2007-08, a abordagem do Fed desta vez é relativamente direta. Criou um novo mecanismo de empréstimo com o apelido burocrático Programa de Financiamento a Prazo do Banco.

O programa concederá empréstimos a bancos, cooperativas de crédito e outras instituições financeiras por até um ano. Os bancos estão sendo solicitados a colocar títulos do Tesouro e outros títulos lastreados pelo governo como garantia.

O Fed está sendo generoso em seus termos: cobrará uma taxa de juros relativamente baixa – apenas 0,1 ponto percentual acima das taxas de mercado – e emprestará contra o valor de face dos títulos, em vez do valor de mercado. Empréstimos contra o valor de face dos títulos é uma disposição fundamental que permitirá aos bancos tomar mais dinheiro emprestado porque o valor desses títulos, pelo menos no papel, caiu à medida que as taxas de juros subiram.

No final do ano passado, os bancos americanos detinham títulos do Tesouro e outros títulos com cerca de US$ 620 bilhões (£ 509 bilhões) em perdas não realizadas, de acordo com o FDIC. Isso significa que eles sofreriam enormes perdas se fossem forçados a vender esses títulos para cobrir uma onda de saques.

– Como os bancos acabaram com perdas tão grandes?

Ironicamente, uma grande parte desses 620 bilhões de dólares em perdas não realizadas pode ser vinculada às próprias políticas de taxa de juros do Federal Reserve no ano passado.

Em sua luta para esfriar a economia e reduzir a inflação, o Fed elevou rapidamente sua taxa básica de juros de quase zero para cerca de 4,6%. Isso elevou indiretamente o rendimento, ou os juros pagos, de uma série de títulos do governo, especialmente os títulos do Tesouro de dois anos, que chegaram a 5% até o final da semana passada.

Quando novos títulos chegam com taxas de juros mais altas, eles tornam os títulos existentes com rendimentos mais baixos muito menos valiosos se precisarem ser vendidos. Os bancos não são forçados a reconhecer tais perdas em seus livros até que vendam esses ativos, o que o Vale do Silício foi forçado a fazer.

– Qual a importância das garantias do governo?

Eles são muito importantes. Legalmente, o FDIC é obrigado a buscar a rota mais barata ao liquidar um banco. No caso do Vale do Silício ou da Signature, isso significaria seguir as regras dos livros, o que significa que apenas os primeiros 250.000 dólares nas contas dos depositantes seriam cobertos.

Ir além do limite de 250.000 dólares exigia uma decisão de que a falência dos dois bancos representava um “risco sistêmico”. O conselho de seis membros do Fed chegou a essa conclusão por unanimidade. O FDIC e o Secretário do Tesouro também concordaram com a decisão.

– Esses programas gastarão o dinheiro dos contribuintes?

Os EUA dizem que garantir os depósitos não exigirá nenhum dinheiro do contribuinte. Em vez disso, quaisquer perdas do fundo de seguro do FDIC seriam compensadas pela cobrança de uma taxa adicional aos bancos.

No entanto, Krishna Guha, analista do banco de investimentos Evercore ISI, disse que os oponentes políticos argumentarão que as taxas mais altas do FDIC “acabarão com os pequenos bancos e empresas de rua principal”. Isso, em teoria, poderia custar caro aos consumidores e empresas no longo prazo.

– Será que vai dar certo?

Guha e outros analistas dizem que a resposta do governo é expansiva e deve estabilizar o sistema bancário, embora os preços das ações de bancos de médio porte, como o Vale do Silício e o Signature, tenham caído na segunda-feira.

“Acreditamos que a bazuca de cano duplo deve ser suficiente para reprimir possíveis corridas em outros bancos regionais e restaurar a estabilidade relativa nos próximos dias”, escreveu Guha em nota aos clientes.

Paul Ashworth, um economista da Capital Economics, disse que o programa de empréstimos do Fed significa que os bancos devem ser capazes de “atravessar a tempestade”.

“São movimentos fortes”, disse ele.

No entanto, Ashworth também acrescentou uma nota de cautela, dizendo: “Racionalmente, isso deve ser suficiente para impedir que qualquer contágio se espalhe e derrube mais bancos… isso vai funcionar.”