O Príncipe Harry pode ser forçado a resolver uma reclamação contra a editora Sun devido a custos legais

O Príncipe Harry da Grã-Bretanha poderá ser forçado a resolver a sua reclamação legal contra o editor do The Sun sobre alegada recolha ilegal de informações devido ao risco de elevados custos legais, foi informado ao Supremo Tribunal de Londres.

Harry (39) alega que foi alvo de jornalistas e investigadores particulares que trabalhavam para o News Group Newspapers (NGN), que também publicava o agora extinto News Of The World.

Ele está entre uma série de pessoas que moveram processos contra a editora, muitas das quais resolveram suas reivindicações nos últimos anos – incluindo a atriz Sienna Miller, o ex-jogador de futebol Paul Gascoigne, a comediante Catherine Tate e a Spice Girl Melanie Chisholm.

Numa audiência na quarta-feira, foi revelado que o ator Hugh Grant tinha resolvido o seu caso contra a NGN devido ao risco de uma conta legal de £ 10 milhões (11,5 milhões de euros) se o seu caso fosse a julgamento.

A NGN negou que atividades ilegais tenham ocorrido no The Sun.

David Sherborne, representando Harry e outros, disse a um juiz em Londres que “o duque de Sussex está sujeito aos mesmos problemas que Sienna Miller e Hugh Grant foram sujeitos, que é que as ofertas são feitas que tornam impossível para eles vá em frente”.

O advogado disse que o duque havia dito anteriormente “que continuaria a apresentar sua reivindicação”, acrescentando que “o acordo é imposto” às pessoas que apresentam reivindicações no litígio da NGN.

Numa série de X posts feitos durante a audiência em Londres, Grant disse que queria ver as suas alegações de que a NGN estava envolvida no roubo do seu apartamento, grampeando o seu carro, denunciando registos médicos e outras atividades ilegais “testadas em tribunal”.

O ator disse que lhe ofereceram “uma enorme quantia em dinheiro para manter este assunto fora dos tribunais”, que ele não quis aceitar.

Para qualquer pessoa interessada no meu processo contra o Sun, a notícia é que tive de resolver a minha reclamação fora do tribunal antes de chegar a julgamento. Um 🧵…

-Hugh Grant (@HackedOffHugh) 17 de abril de 2024

Ele acrescentou: “Mas as regras em torno do litígio civil significam que se eu prosseguir para o julgamento e o tribunal me conceder uma indemnização que seja ainda um cêntimo inferior à oferta de acordo, terei de pagar as custas judiciais de ambas as partes.

“Meus advogados me dizem que é exatamente isso que provavelmente aconteceria aqui. Os advogados de Rupert Murdoch são muito caros. Portanto, mesmo que todas as alegações sejam provadas em tribunal, eu ainda seria responsável por algo próximo de 10 milhões de libras em custos. Receio estar fugindo daquela cerca.”

Em dezembro de 2021, a Sra. Miller resolveu seu caso sobre alegações de interceptação de correio de voz e uso indevido de informações privadas contra a NGN por “danos substanciais”, sem que a editora admitisse qualquer responsabilidade.

A atriz disse querer “expor a criminalidade que atravessa o coração desta corporação”, acrescentando: “Infelizmente esse recurso legal não está disponível para mim ou para qualquer pessoa que não tenha incontáveis ​​​​milhões de libras para gastar na busca de justiça .”

Um julgamento completo de algumas das 42 reivindicações existentes contra a NGN, incluindo a de Harry, deverá ocorrer em janeiro do próximo ano.

Mas na quarta-feira, a NGN pediu ao juiz Fancourt que realizasse um julgamento inicial naquele mês para decidir se os casos contra a editora foram apresentados tarde demais e fora do prazo legal.

Este potencial julgamento preliminar não determinaria todos os detalhes das alegações que a NGN enfrenta e poderia resultar na conclusão de que algumas reivindicações estão “prescritas” e, portanto, rejeitadas.

Os advogados da NGN argumentaram que esta abordagem era a forma “mais eficiente” de lidar com os casos e poderia “promover” acordos, mas a equipa jurídica de Harry e outros afirmam que seria “altamente perturbadora e prejudicial”.

Sherborne disse ao tribunal que havia um “registro de 100 por cento de o réu resolvendo qualquer reclamação antes de chegarmos ao julgamento”, parecendo “extremamente provável” que não haja mais reclamações até dezembro.

Anthony Hudson KC, da NGN, disse que o Sr. Sherborne foi “absolutamente claro” que um julgamento completo em janeiro “não ocorrerá”, alegando que isso tornou os argumentos mais amplos do advogado de Harry “irrelevantes”.

Hudson disse que isto era “incrivelmente revelador” e mostrou que aqueles que apresentaram as reclamações estavam “encantados” com o “regime actual”, onde os casos são listados para julgamento, depois resolvidos e a questão do seu momento nunca testada em tribunal.

“Dizemos que esta não é mais uma forma apropriada de administrar este litígio”, disse ele, acrescentando que a editora não deveria ter que enfrentar “grandes problemas e despesas” para lidar com julgamentos “durante muitas semanas, o que custaria milhões de dólares”. libras”.

Sherborne respondeu: “Eu não disse que os requerentes queriam um acordo”, acrescentando que era “completamente errado” sugerir que o Príncipe Harry dizendo que queria continuar sua reivindicação era “inconsistente com o que eu havia dito”.

Em fevereiro, depois de resolver as partes restantes de sua reclamação de hackeamento telefônico contra o editor do Daily Mirror, o duque disse que sua “missão continua”.

Harry também está processando a editora do Daily Mail – Associated Newspapers.

Um porta-voz da NGN disse: “Em 2011, um pedido de desculpas sem reservas foi feito pela NGN às vítimas da interceptação do correio de voz pelo News Of The World. Desde então, a NGN tem pago danos financeiros àqueles com reclamações adequadas.

“À medida que chegamos ao fim do litígio, a NGN está traçando um limite em questões controversas, algumas das quais datam de há mais de 20 anos. Em alguns casos, faz sentido comercial que ambas as partes cheguem a um acordo antes do julgamento para chegar a uma resolução sobre o assunto.

“Há uma série de reivindicações contestadas ainda em tramitação nos tribunais civis, algumas das quais procuram envolver o The Sun. The Sun não aceita responsabilidade nem faz qualquer admissão das alegações.

“Um juiz decidiu recentemente que partes da reclamação do Sr. Grant estavam fora de prazo e chegamos a um acordo para resolver o restante do caso. Isto foi feito sem admissão de responsabilidade. É do interesse financeiro de ambas as partes não avançar para um julgamento dispendioso.”

A audiência foi concluída na quarta-feira com o juiz Fancourt dizendo que daria uma decisão às 10h da sexta-feira.