Grupo de pessoas condenadas injustamente apoia Adnan Syed no recurso de caso ‘Serial’

Mais de 70 pessoas condenadas injustamente de todos os EUA expressaram o seu apoio a Adnan Syed, cuja prolongada saga jurídica recebeu ampla atenção do podcast Serial.

O seu caso colocou os defensores dos direitos das vítimas de crimes contra os proponentes da reforma da justiça criminal.

Num documento apresentado na segunda-feira ao mais alto tribunal do estado de Maryland, os exonerados – que juntos passaram mais de 1.220 anos na prisão por crimes que não cometeram – destacaram os impactos devastadores de um sistema de justiça criminal falho.

Descreveram os obstáculos que encontraram ao serem libertados da prisão, incluindo barreiras ao emprego, insegurança financeira e habitacional, perda de tempo com a família e ruptura de ligações sociais.

“Todos os exonerados e os seus entes queridos também são vítimas”, escreveram advogados da Iniciativa Prisões e Justiça da Universidade de Georgetown, onde Syed trabalhou desde que foi libertado da prisão no ano passado.

“Adnan Syed não deve ser exposto a qualquer sofrimento adicional por lhe ser negada a oportunidade de seguir em frente e viver a sua vida.”

Processos judiciais recentes apresentam noções opostas do caso de assassinato que já dura décadas, à medida que ele continua avançando no processo de apelação.

O caso está atualmente pendente no Supremo Tribunal de Maryland, que irá considerar se um tribunal de primeira instância violou os direitos de Young Lee, cuja irmã Hae Min Lee foi morta em 1999.

Syed, seu ex-namorado do ensino médio, foi condenado por assassinato no ano seguinte e sentenciado à prisão perpétua. Ele permaneceu atrás das grades até setembro passado, quando um juiz anulou sua condenação porque os promotores de Baltimore encontraram falhas nas provas contra ele.

A família Lee recorreu dessa decisão, fazendo valer os direitos das vítimas de crimes e buscando refazer o processo que rendeu ao Sr. Syed a liberdade após 23 anos de prisão.

O Tribunal de Apelação de Maryland confirmou amplamente seus argumentos, reintegrou o Sr.
A condenação de Syed e apelou a uma nova audiência vaga – uma decisão contra a qual ambas as partes recorreram desde então por diferentes razões.

A Suprema Corte de Maryland considerará seus recursos durante as alegações orais em 5 de outubro.

Citando uma lei estadual que diz que as vítimas devem ser tratadas com dignidade e respeito, os advogados de Young Lee afirmam que ele recebeu notificação insuficiente sobre a audiência desocupada, que estava marcada para uma sexta-feira e para a segunda-feira seguinte. Ele não pôde comparecer pessoalmente porque mora na Costa Oeste, embora tenha sido autorizado a fazer uma declaração por videoconferência.

“O tribunal ignorou esses direitos no aparente zelo das partes em libertar o Sr. Syed sem impedimentos”, escreveram os advogados de Lee em um documento apresentado na segunda-feira, parte das últimas iterações de documentos judiciais à medida que o caso se arrasta.

Num documento de apoio, os advogados do Instituto Nacional de Direito das Vítimas de Crime citaram “desrespeito flagrante pela vítima neste caso”, embora também reconhecessem os desafios potenciais do desenvolvimento de uma definição legal de dignidade.

Enquanto isso, os advogados de Syed querem que o mais alto tribunal do estado reverta a decisão do tribunal de apelação que restabeleceu sua condenação e ordenou a repetição da audiência desocupada.

Syed permaneceu em liberdade enquanto se aguarda uma resolução do processo de recurso em curso, mas ainda enfrenta a possibilidade de regressar à prisão no futuro.

“O terrível espectro do reencarceramento tem pairado sobre a cabeça do Sr. Syed todos os dias durante os últimos 10 meses”, escreveram os seus advogados num recente pedido de recurso.

Eles argumentaram que a família Lee recebeu notificação suficiente sobre a audiência e, além disso, que seu recurso foi considerado discutível quando os promotores decidiram não recarregar o Sr. Syed depois que sua condenação foi anulada no ano passado.

Argumentaram também que mesmo que os direitos de Young Lee tivessem sido violados, ele não demonstrou se a alegada violação teria alterado o resultado da audiência.

Ambas as partes apelaram para a Suprema Corte de Maryland depois que o Tribunal de Apelação de Maryland ficou do lado da família Lee. Em uma decisão de 2 a 1, o tribunal concluiu que Young Lee recebeu aviso insuficiente para comparecer pessoalmente à audiência de vacatur.

Mas os juízes também disseram que a lei estadual não garante às vítimas de crimes o “direito de serem ouvidas” durante as audiências – uma decisão que cabe ao juiz presidente.

Permitir que as vítimas apresentem provas ou de outra forma se envolvam de forma substantiva “resultaria numa enorme mudança na prática”, decidiram os juízes.

O recurso de Lee pede ao tribunal superior que reconsidere essa parte da decisão e amplie o papel das vítimas durante tais processos. Especialistas dizem que uma mudança em direção aos direitos das vítimas poderia dificultar os esforços de reforma em meio a um movimento crescente dentro do sistema de justiça criminal americano para reconhecer e corrigir erros do passado, incluindo má conduta policial e erros do Ministério Público.

No caso de Syed, os promotores de Baltimore começaram a revisar seus arquivos sob uma lei de Maryland que visa os chamados “juvenis vitalícios”, porque ele tinha 17 anos quando Hae Min Lee foi encontrado estrangulado até a morte e enterrado em uma cova improvisada.

Muitos estados aprovaram leis semelhantes nos últimos anos, desde que o Supremo Tribunal dos EUA proibiu penas de prisão perpétua obrigatórias para crianças condenadas por crimes graves.

A análise dos procuradores revelou numerosos problemas, incluindo suspeitos alternativos e provas pouco fiáveis ​​apresentadas no julgamento. Em vez de reconsiderar a sua sentença, os promotores apresentaram uma moção para anular totalmente a condenação do Sr. Syed.

Se a sua condenação for novamente anulada assim que o recurso for resolvido, os procuradores ainda poderão procurar novas acusações e potencialmente julgar novamente o caso.