Explicador: Como a guerra Ucrânia-Rússia moldará os arsenais mundiais | Noticias do mundo

As manchetes nas bancas de jornal em Seul anunciavam novos alertas de um possível teste nuclear pela Coreia do Norte.

Nas calçadas, o funcionário de escritório de 28 anos, Lee Jae Sang, já tinha uma opinião sobre como responder à capacidade crescente da Coreia do Norte de lançar bombas nucleares através das fronteiras e oceanos.

“Nosso país também deve desenvolver um programa nuclear. E prepare-se para uma possível guerra nuclear”, disse Lee, expressando um desejo que uma pesquisa de fevereiro mostrou ser compartilhada por 3 em cada 4 sul-coreanos.

É um ponto que pessoas e políticos de potências não nucleares em todo o mundo estão levantando com mais frequência, no que se tornou um momento desestabilizador em mais de meio século de esforços globais de não proliferação nuclear, agravado pelo exemplo diário da Rússia nuclear destruindo não -nuclear Ucrânia.

Essa reconsideração por parte de países não nucleares está acontecendo na Ásia. A região abriga uma Coreia do Norte, China, Rússia e Irã cada vez mais assertivos – três potências nucleares e uma potência quase nuclear -, mas está desprotegida pelo tipo de guarda-chuva nuclear e ampla aliança de defesa que há décadas protege os países da OTAN.

Os países vulneráveis ​​vão olhar para as lições da Ucrânia – especialmente se a Rússia conseguir engolir grandes pedaços da Ucrânia enquanto brande seu arsenal nuclear para manter outras nações sob controle – enquanto consideram manter ou buscar armas nucleares, dizem especialistas em segurança.

Tão importante, dizem eles, é quão bem os EUA e seus aliados estão persuadindo outros parceiros na Europa, Golfo Pérsico e Ásia a confiar no escudo dos arsenais nucleares e convencionais liderados pelos EUA e não buscar suas próprias bombas nucleares.

Para os líderes preocupados com vizinhos hostis com armas nucleares, “eles dirão ao seu público doméstico: ‘Por favor, apoiem nosso armamento nuclear porque veja o que aconteceu com a Ucrânia’, certo?” disse Mariana Budjeryn, pesquisadora do Projeto de Gerenciamento do Átomo da Kennedy School of Government de Harvard.

Como uma estudante na Ucrânia da era soviética dos anos 1980, Budjeryn treinou sobre como vestir queimaduras de radiação e outros ferimentos potenciais de uma guerra nuclear, numa época em que o país abrigava cerca de 5.000 armas nucleares da União Soviética. Seu país renunciou ao desenvolvimento de armas nucleares após o colapso da União Soviética, optando por assistência econômica e integração com o Ocidente e garantias de segurança.

“Em última análise, acho que muito depende do resultado desta guerra em termos de como entendemos o valor das armas nucleares”, disse Budjeryn.

Em todo o mundo, os militares dos EUA estão tranquilizando os parceiros estratégicos que enfrentam rivais apoiados por armas nucleares.

Perto da fronteira com a Coreia do Norte este mês, mísseis balísticos incandescentes arquearam-se no céu noturno quando os EUA se juntaram à Coreia do Sul em seus primeiros lançamentos conjuntos de testes balísticos em cinco anos. Foi uma resposta direta ao lançamento de pelo menos 18 mísseis balísticos pela Coreia do Norte este ano.

Na Europa e no Golfo Pérsico, o presidente Joe Biden e generais, diplomatas e tropas dos EUA estão viajando para países vizinhos da Rússia e para países produtores de petróleo vizinhos ao Irã. Biden e seus principais tenentes prometem que os EUA estão comprometidos em bloquear ameaças nucleares do Irã, Coreia do Norte e outros. Na China, o presidente Xi Jinping está combinando uma política externa agressiva com um dos maiores esforços de seu país em armas nucleares.

Alguns ex-funcionários asiáticos de alto escalão citaram a Ucrânia ao dizer que é hora de mais países não-nucleares pensarem em obter armas nucleares ou hospedar armas dos EUA.

“Não acho que o Japão ou a Coreia do Sul estejam ansiosos para se tornarem estados com armas nucleares. Será imensamente politicamente doloroso e internamente divisivo. Mas quais são as alternativas?” O ex-ministro das Relações Exteriores de Cingapura Bilahari Kausikan disse à audiência em um fórum de defesa em março.

Para aqueles que esperam que a Coreia do Norte abandone suas armas nucleares, o exemplo fornecido pela invasão da Ucrânia pela Rússia é “outro prego no caixão”, disse Terence Roehrig, professor de segurança nacional da Escola de Guerra Naval dos EUA, em outro fórum de defesa em Abril.

“A Ucrânia será outro exemplo para a Coreia do Norte de estados como o Iraque e a Líbia, que desistiram de sua capacidade nuclear – e veja o que aconteceu com eles”, disse Roehrig.

A Ucrânia nunca teve bombas nucleares prontas para detonação – pelo menos, nenhuma que pudesse disparar por conta própria.

O colapso da União Soviética deixou a Ucrânia com o terceiro maior arsenal nuclear do mundo. Mas a Ucrânia não tinha controle operacional. Isso o deixou com uma mão fraca na década de 1990, quando negociou com os EUA, a Rússia e outros sobre seu lugar no mundo pós-soviético e o destino do arsenal soviético. A Ucrânia recebeu garantias, mas nenhuma garantia em relação à sua segurança, disse Budjeryn.

“Um pedaço de papel”, é como o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy se referiu a uma dessas garantias, assinada em 1994.

Os próprios EUA deram aos países nucleares e curiosos nucleares muitas razões para se preocuparem em abrir mão das armas mais mortíferas do mundo.

O Ocidente obrigou o líder líbio Moammar Kadhafi a desistir do programa de armas nucleares rudimentar de seu país em 2003. Alguns anos depois, o filho de Kadafi, Saif al-Islam, compartilhou com o pesquisador Malfrid Braut-Hegghammer a maior preocupação de seu pai sobre isso – que as nações ocidentais apoiariam uma revolta contra ele.

“E eis que, alguns anos depois, em 2011, você viu o que aconteceu”, disse Braut-Hegghammer, agora professor de estratégia nuclear e de segurança da Universidade de Oslo.

O que aconteceu foi que a OTAN, por insistência dos EUA, interveio em uma revolta interna de 2011 contra Kadafi. Um avião de guerra da OTAN bombardeou seu comboio. Rebeldes capturaram o líder líbio, abusaram sexualmente dele e o mataram.

No Iraque, os EUA desempenharam um papel central ao forçar Saddam Hussein a desistir de seu programa de desenvolvimento nuclear. Em seguida, os EUA derrubaram Saddam em 2003 sob uma alegação espúria de que ele estava reorganizando um esforço de armas nucleares. Três anos depois, com o Iraque ainda sob ocupação americana, Saddam mergulhou na forca.

A queda e as mortes brutais dos líderes do Oriente Médio obscureceram os esforços de desnuclearização com a Coreia do Norte. As raras negociações EUA-Coreia do Norte em 2018 entraram em colapso depois que o governo Trump levantou repetidamente o “modelo da Líbia” e o vice-presidente Mike Pence ameaçou Kim Jong-un com o destino de Kadafi. “Ignorante e estúpido”, respondeu o governo da Coreia do Norte.

A invasão da Ucrânia pela Rússia agora “apenas destaca para alguns países, pelo menos, que se você tem um programa de armas nucleares, e você está meio que longe disso, desistir dele é uma ideia terrível”, disse Braut-Hegghammer.

As nove potências nucleares do mundo – Estados Unidos, Rússia, França, China, Reino Unido, Paquistão, Índia, Israel e Coreia do Norte – possuem cerca de 13.000 armas nucleares. Israel não reconhece seu programa nuclear.

Historicamente, as maiores potências nucleares têm buscado controlar quais países podem ingressar licitamente no clube. Os países que procedem independentemente, incluindo o Irã e a Coreia do Norte, são isolados e sancionados.

Especialistas nucleares mencionam a Coreia do Sul e a Arábia Saudita como os países mais propensos a considerar armas nucleares. O príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman em 2018 prometeu adquirir imediatamente bombas nucleares se o Irã o fizesse.

É surpreendente que mais países não tenham adquirido uma bomba, disse Jessica Cox, chefe da diretoria nuclear da Otan, no fórum de abril.

“Se você olhar de uma perspectiva histórica, não está claro nas décadas de 1950 e 1960 que haveria menos de 10 nações armadas com armas nucleares no mundo… 70 anos depois.”

O que fez a diferença na Europa foi a dissuasão nuclear da OTAN – 30 nações compartilhando responsabilidade e tomada de decisão por um arsenal nuclear que impede ataques a todos eles, disse Cox.

Muitos acham que a Ucrânia tomou a decisão certa quando evitou um possível isolamento ao renunciar a um futuro com armas nucleares. Isso deu à Ucrânia três décadas para se integrar à economia mundial e construir alianças com nações poderosas que agora auxiliam sua defesa contra a Rússia.

Quando jovem na Ucrânia, Budjeryn percebeu em certo momento após os acordos dos anos 1990 que seu próprio trabalho, então em desenvolvimento de negócios, foi financiado pelo governo Clinton, como parte das recompensas do Ocidente para a Ucrânia pelo acordo nuclear.

“Se a Ucrânia prevalecer”, disse ela, “então comunicará que as armas nucleares são inúteis”.

“Mas se a Ucrânia cair, a história será muito diferente”, disse ela.