Delhi HC rejeita apelo do Future Group para rescisão da arbitragem da Amazon
O juiz disse que não cabia ao tribunal interferir no agendamento do procedimento arbitral e que não houve fundamento para interferência nas presentes petições.
Ele disse que o tribunal já fixou 8 de janeiro como a data para ouvir o pedido de rescisão, depois de encurtar a audiência programada de quatro dias dos peritos.
Rejeitando a alegação da FRL de que o tribunal estava violando o princípio da igualdade de oportunidades, o tribunal opinou que, em sua opinião prima facie, não havia nada que sugerisse isso ou que o tribunal não fosse acomodativo em relação aos seus pedidos.
Este tribunal não encontra qualquer enfermidade na decisão do Tribunal Arbitral de não adiar as audiências dos peritos marcadas para janeiro de 2022, afirma o despacho.
“Na opinião deste Tribunal, acatar tal pedido de adiamento é obrigado a inviabilizar o processo arbitral, pois seria muito inconveniente e complicado agendar novas datas para o processo arbitral, levando em consideração a disponibilidade de todos os árbitros também como os especialistas “, disse o tribunal em seu despacho de 21 páginas.
“Nada sugere que o Tribunal Arbitral tenha negado oportunidades iguais às partes ou que o Tribunal Arbitral não tenha se acomodado às solicitações dos peticionários”, acrescentou.
“A mera fixação de prazos apertados ou a negação de pedidos de adiamento pelo Tribunal Arbitral ou a decisão sobre a ordem em que o Tribunal Arbitral considera os pedidos apresentados pelas partes não pode ser razão suficiente para alegar que as ordens do Tribunal Arbitral são perversas ou carentes de jurisdição inerente “, disse.
O tribunal também afirmou que os advogados que representam os peticionários com resultado positivo para COVID-19 não podem servir de base para adiar as audiências arbitrais, cujas datas foram fixadas há muito tempo, tendo em conta a conveniência das partes e dando amplo tempo para a sua preparação .
Amazon e Future estão em uma disputa legal acirrada depois que o gigante do comércio eletrônico dos EUA arrastou Future Group para arbitragem no Centro de Arbitragem Internacional de Cingapura (SIAC) em outubro de 2020, argumentando que a FRL havia violado seu contrato ao entrar em um acordo para o venda de seus ativos para Reliance Retail do bilionário Mukesh Ambani em uma base de venda em baixa por Rs 24.500 crore.
O defensor sênior Mukul Rohatgi, que compareceu à FCPL, argumentou perante o tribunal superior que o tribunal de arbitragem de três membros estava agindo de forma perversa ao não decidir a questão da rescisão da arbitragem em andamento em uma base prioritária em vista do regulador antitruste sustentando que a aprovação concedida à Amazon para seu acordo com a FCPL, que serviu de base para a arbitragem, foi facilitada por fraude.
Em dezembro, a Comissão de Concorrência da Índia (CCI) suspendeu sua aprovação de mais de dois anos para o acordo da Amazon para adquirir uma participação de 49 por cento na FCPL, promotora da FRL, e também impôs uma penalidade de Rs 202 crore no e -commerce major.
Comparecendo a FRL, o advogado sênior Harish Salve apresentou que o tribunal, que está programado para ouvir questões relativas a danos de 5 a 7 de janeiro, deve primeiro aceitar o pedido de rescisão e adiar o processo em outras questões.
Os principais defensores Gopal Subramanium e Amit Sibal, que compareceram pela Amazon, argumentaram que não houve negação de tratamento igual pelo tribunal, que agendou o pedido de rescisão para audiência em 8 de janeiro, e argumentou que o tribunal tem o arbítrio de conduzir o seu próprio procedimentos.
A Amazon está se opondo aos planos de liquidação, acusando o Future Group de violar seu pacto de investimento de 2019. A Future Coupons foi fundada em 2008 e está envolvida no negócio de marketing e distribuição de cartões-presente, cartões de fidelidade e outros programas de recompensa para clientes corporativos.
Em outubro do ano passado, o tribunal superior recusou-se a suspender a ordem do tribunal arbitral, recusando-se a interferir na Sentença de Emergência (EA), que impediu o Future Group de prosseguir com o negócio com a Reliance.
Diversas questões decorrentes da batalha judicial Amazônia-Futuro estão pendentes no Supremo Tribunal Federal.
o FacebookTwitterLinkedin
Source link
