Congressista democrata processa Trump por participação no motim do Capitólio dos EUA

Um congressista democrata acusou Donald Trump em um processo federal de incitar a insurreição mortal no Capitólio dos Estados Unidos e de conspirar com seu advogado e grupos extremistas para tentar impedir o Congresso de certificar os resultados da eleição presidencial.

O processo do Representante do Mississippi Bennie Thompson, presidente do Comitê de Segurança Interna da Câmara, é parte de uma esperada onda de litígios sobre o motim de 6 de janeiro e acredita-se que seja o primeiro movido por um membro do Congresso.

Busca danos punitivos e compensatórios não especificados.

O caso também cita como réus o advogado pessoal do ex-presidente republicano Rudy Giuliani e grupos como os Proud Boys e os Oath Keepers, organizações extremistas que tinham membros acusados ​​pelo Departamento de Justiça de participar do cerco.

Um conselheiro do Trump, Jason Miller, disse em um comunicado que o Sr. Trump não organizou o comício que precedeu o motim e “não incitou ou conspirou para incitar qualquer violência no Capitólio em 6 de janeiro”.

A ação, movida em um tribunal federal em Washington sob uma lei da era da Reconstrução conhecida como Lei Ku Klux Klan, vem três dias depois que Trump foi absolvido em um julgamento de impeachment no Senado que se centrou em alegações de que ele incitou o motim, no qual cinco pessoas morreu.

Essa absolvição provavelmente abrirá a porta para um novo escrutínio legal sobre as ações de Trump antes e durante o cerco.

Outros processos podem ser instaurados por outros membros do Congresso ou por policiais feridos durante a reação ao motim.

Até mesmo alguns republicanos que votaram pela absolvição de Trump no sábado reconheceram que o local mais adequado para lidar com Trump é nos tribunais, especialmente agora que ele deixou a Casa Branca e perdeu certas proteções legais que o protegiam como presidente.

O processo traça o longo esforço de Trump e Giuliani para lançar dúvidas sobre os resultados eleitorais, embora os tribunais de todo o país e os funcionários eleitorais estaduais tenham rejeitado repetidamente suas alegações infundadas de fraude.

Apesar das evidências em contrário, diz o processo, os homens retrataram a eleição como roubada, enquanto Trump “endossou em vez de desencorajar” ameaças de violência de seus irados apoiadores nas semanas que antecederam o ataque ao Capitólio.

“A série de eventos cuidadosamente orquestrados que se desenrolou no comício da Save America e na invasão do Capitol não foi acidente ou coincidência”, diz o processo.

“Foi o culminar pretendido e previsível de uma campanha cuidadosamente coordenada para interferir no processo legal necessário para confirmar a contagem dos votos lançados no Colégio Eleitoral.

Os presidentes têm, historicamente, ampla imunidade de ações judiciais por ações que executam em sua função de comandante-chefe.

Mas a ação movida na terça-feira foi movida contra Trump em sua capacidade pessoal, não oficial, e alega que nenhum dos comportamentos em questão tinha a ver com suas responsabilidades como presidente.

“Incitar um motim ou tentar interferir nos esforços do Congresso para ratificar os resultados da eleição que são recomendados pela constituição não poderia estar dentro do escopo das responsabilidades comuns do presidente”, Joseph Sellers, um advogado de Washington que junto com a NAACP entrou com o processo em nome do Sr. Thompson, disse em uma entrevista.

“Nesse aspecto, por causa de sua conduta, ele é como qualquer outro cidadão comum”, disse Sellers.

Embora o caso de impeachment se concentrasse diretamente em acusações de incitamento, o processo acusa Trump de forma mais ampla de conspirar para interromper as atividades constitucionais do Congresso – ou seja, a certificação dos resultados eleitorais estabelecendo Joe Biden como o vencedor por direito – por meio de um esforço de meses para desacreditar o resultado e confiar nos estados individuais e em seu próprio vice-presidente para anular a disputa.

O caso contra o Sr. Trump foi apresentado sob uma disposição da Lei Ku Klux Klan de 1871, que foi aprovada em resposta à violência KKK e proíbe a violência ou intimidação destinada a impedir o Congresso ou outros funcionários federais de cumprir seus deveres constitucionais.

“Felizmente, isso não foi muito usado”, disse Sellers.

“Mas o que vemos aqui é tão sem precedentes que realmente lembra o que deu origem à promulgação desta legislação logo após a Guerra Civil.”

O processo cita comentários incendiários que Trump e Giuliani fizeram nas semanas que antecederam o tumulto e no dia em que os advogados dizem que foram planejados para mobilizar apoiadores para trabalhar para derrubar os resultados eleitorais e impedir o processo de certificação do Senado.

Esse processo foi temporariamente interrompido quando os leais a Trump invadiram o Capitólio.

Trump disse a seus apoiadores em um comício que precedeu a rebelião para “lutar como o inferno”, mas os advogados do ex-presidente negaram veementemente durante o julgamento de impeachment que ele havia incitado a rebelião.

Eles apontaram para um comentário durante seu discurso no qual ele disse à multidão para se comportar “pacificamente” naquele dia.

Os advogados de defesa provavelmente revisarão essas afirmações no processo.

Eles também podem argumentar, como foi feito durante o caso de impeachment, que o discurso do Sr. Trump foi protegido pela Primeira Emenda.