Afastamentos tão longe das audiências públicas de impeachment nos EUA

A primeira audiência pública no inquérito de impeachment foi realizada em Washington.

Em várias horas de testemunho, alguns momentos memoráveis ​​surgiram.

Aqui estão algumas dicas importantes da audiência de quarta-feira com as primeiras testemunhas públicas: George Kent e William Taylor.

-Primeira surpresa

Audiências como essa podem ser roteirizadas. Mas, na quarta-feira, Taylor, o principal diplomata na Ucrânia, revelou pela primeira vez que seus funcionários ouviram o presidente Donald Trump falando ao telefone com outro diplomata sobre investigações.

Taylor disse que alguns de seus funcionários estavam em um restaurante com Gordon Sondland, embaixador na União Europeia, no dia seguinte à ligação de 25 de julho entre o presidente Donald Trump e o recém-eleito presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky.

Sondland usou seu telefone celular para ligar para Trump no restaurante e os funcionários puderam ouvir Trump ao telefone perguntando sobre "as investigações", disse ele.

Taylor entendeu que isso significa investigações sobre o Bidens e o Burisma Group, a empresa ucraniana que contratou Hunter Biden como diretor em 2014, disse ele.

Sondland disse ao presidente que os ucranianos estavam prontos para avançar e, após a ligação, um dos funcionários de Taylor perguntou a Sondland o que Trump pensava sobre a Ucrânia, acrescentou.

"O embaixador Sondland respondeu que o presidente Trump se preocupa mais com as investigações de Biden, pelas quais Rudy Giuliani estava pressionando", disse Taylor em seu comunicado de abertura.

"Acho que a importância disso é que ele se preocupa mais com isso do que com a Ucrânia?", Perguntou Taylor Schiff, Adam Schiff, presidente do comitê de inteligência da Câmara.

"Sim, senhor", ele respondeu.

Taylor disse que só soube da ligação na sexta-feira passada e não a conheceu quando compareceu a um depoimento a portas fechadas com os investigadores da Câmara conduzindo o inquérito de impeachment.

– É suborno, ou um quid pro quo?

A investigação do impeachment, em muitos aspectos, trata de controlar a narrativa. Na quarta-feira, os democratas pareciam começar a girar, enquadrando as ações de Trump como possível "suborno" e "extorsão", em vez de enfatizar um "quid pro quo".

Schiff introduziu a noção de suborno no debate quando criticou o chefe de gabinete da Casa Branca, Mick Mulvaney, por dizer que as pessoas preocupadas com os pedidos de Trump de que a Ucrânia faça investigações políticas devem "superar isso" e que há influência política em todos os política estrangeira.

Schiff perguntou em sua declaração de abertura: “Se descobrimos que o Presidente dos Estados Unidos abusou de seu poder … ou se ele procurou condicionar, coagir, extorquir ou subornar um aliado na condução de investigações para ajudar sua campanha de reeleição, reter atos oficiais – uma reunião da Casa Branca ou centenas de milhões de dólares em ajuda militar necessária – devemos simplesmente “superar isso”?

Um advogado da equipe democrata, Daniel Goldman, também falou sobre uma possível "extorsão e suborno" – uma mudança gradual na redação que poderia prever a abordagem dos democratas no futuro.

– Linguagem elevada

A credibilidade das testemunhas é em parte uma função de suas biografias, e os democratas escolheram Taylor e Kent como deles.

Um veterano da Guerra do Vietnã e formado em West Point, o outro um oficial de serviço estrangeiro cuja família serve o país há gerações – acenou para a história do momento com linguagem tanto pessoal quanto pessoal.

Suas frases expuseram as apostas dos procedimentos, mesmo quando alguns republicanos procuravam minimizá-los, e suas referências intencionais a servir sob presidentes de ambos os partidos visavam a antecipar ataques republicanos a eles como partidários políticos.

Isso não impediu o representante Devin Nunes, o principal republicano do comitê de inteligência da Câmara, de ridicularizar as testemunhas como parte de uma campanha de difamação, "câmara estelar" de dentro do serviço público.

Taylor encerrou sua declaração de abertura com uma ode à maneira como os americanos se sentem em seus melhores momentos em relação ao país: “menos preocupados com o idioma que falamos, que religião, se é que praticamos, de onde vieram nossos pais e avós; mais preocupado em construir um novo país. "

– "Foi louco"

Louco. Contraproducente. Ilógico.

Taylor era imparcial e colorido em sua caracterização de fazer com que a ajuda militar à Ucrânia dependesse do país anunciar investigações nas eleições de 2016 nos EUA e no rival político de Trump, Joe Biden.

Ele recebeu imagens enormes de uma troca de mensagens de texto em setembro com outros dois enviados, nos quais ele disse que seria "louco" não prestar assistência militar à antiga república soviética para obter ganhos políticos internos.

Essas mensagens de texto foram as primeiras evidências documentais a tornar-se públicas como parte do inquérito de impeachment da Câmara, e estabeleceram não apenas os possíveis contornos de uma libra por quo, mas também expuseram preocupações diplomáticas nuas sobre as relações do governo Trump com a Ucrânia.

Solicitado a elaborar, o Sr. Taylor disse: “Foi contraproducente para tudo o que estávamos tentando fazer. Era ilógico, não podia ser explicado, era louco. ”

A assistência de segurança à Ucrânia, disse ele, não era apenas crítica para esse país, mas também para os interesses nacionais dos Estados Unidos.