A Suprema Corte dos EUA parece prestes a rejeitar esforços para expulsar Trump da votação de 2024

A Suprema Corte dos EUA parece prestes a rejeitar as tentativas de expulsar o ex-presidente Donald Trump das eleições de 2024.

Uma decisão definitiva para Trump, o principal candidato republicano à presidência, acabaria em grande parte com os esforços no Colorado, Maine e outros lugares para impedir que o seu nome aparecesse nas urnas.

Os juízes conservadores e liberais questionaram durante as discussões de quinta-feira se Trump pode ser desqualificado para ser presidente novamente por causa de seus esforços para desfazer sua derrota na eleição de 2020 para o democrata Joe Biden, que terminou com o ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.

A sua principal preocupação era se o Congresso deveria agir antes que os estados pudessem invocar uma disposição constitucional que foi adoptada após a Guerra Civil para impedir que antigos titulares de cargos que “se envolveram na insurreição” voltassem a ocupar cargos. Também houve dúvidas sobre se o presidente está coberto pela disposição.

Sem tal legislação do Congresso, a juíza Elena Kagan estava entre vários juízes que queriam saber “porque é que um único estado deveria decidir quem será o presidente dos Estados Unidos”.

O resultado poderá reflectir um amplo consenso do tribunal e poderá surgir rapidamente.

Oito dos nove juízes sugeriram que estavam abertos a pelo menos alguns dos argumentos apresentados por Jonathan Mitchell, advogado de Trump no Supremo Tribunal.

Trump poderá ganhar o caso se o tribunal considerar convincente apenas um desses argumentos.

Apenas a juíza Sonia Sotomayor parecia que poderia votar para manter a decisão da Suprema Corte do Colorado que concluiu que Trump “se envolveu em uma insurreição” e é inelegível para ser presidente. O tribunal estadual decidiu que Trump não deveria estar nas urnas para as primárias republicanas do estado, em 5 de março.

Num outro sinal de problema para os eleitores do Colorado que entraram com uma ação para retirar Trump das urnas, os juízes quase não gastaram tempo a discutir se Trump realmente “se envolveu numa insurreição” após as eleições de 2020.

O advogado Jason Murray, representando os eleitores, insistiu que Trump incitou o ataque ao Capitólio para impedir a transferência pacífica do poder “pela primeira vez na história”.

Mitchell argumentou que o motim do Capitólio não foi uma insurreição e, mesmo que fosse, Trump não participou.

Trump, falando aos repórteres após o processo, chamou o argumento da Suprema Corte de “uma coisa linda de se assistir em muitos aspectos”, embora tenha reclamado do caso ter sido instaurado em primeiro lugar.

“Espero que a democracia neste país continue”, disse ele aos repórteres em seu clube Mar-a-Lago, na Flórida.

Os juízes ouviram mais de duas horas de argumentos carregados de história no seu primeiro caso, considerando a Secção 3 da 14ª Emenda.

O caso marca a primeira vez que os juízes irão considerar uma disposição constitucional que foi adoptada após a Guerra Civil para impedir que antigos titulares de cargos que “se envolveram em insurreições” voltem a ocupar cargos.

Estabelece precisamente o tipo de caso que o tribunal gosta de evitar, aquele em que é o árbitro final de uma disputa política.

Uma decisão definitiva para Trump encerraria em grande parte os esforços no Colorado, Maine e outros lugares para impedir que seu nome aparecesse nas urnas.

Uma decisão que mantivesse a decisão do Colorado equivaleria a uma declaração do Supremo Tribunal de que Trump se envolveu numa insurreição e está impedido pela 14ª Emenda de ocupar novamente o cargo.

Isso permitiria aos estados mantê-lo fora das urnas e colocar sua campanha em risco.

Os juízes poderiam optar por um resultado menos conclusivo, mas com o conhecimento de que a questão poderia regressar a eles, talvez após as eleições gerais de Novembro e no meio de uma crise constitucional total.

Trump está recorrendo separadamente ao tribunal estadual por causa de uma decisão da secretária de Estado democrata do Maine, Shenna Bellows, de que ele era inelegível para comparecer às urnas daquele estado por causa de seu papel no ataque ao Capitólio.

As decisões da Suprema Corte do Colorado e do secretário de estado do Maine estão suspensas até que os recursos sejam encerrados.

O tribunal sinalizou que tentará agir rapidamente, encurtando drasticamente o período em que recebe instruções escritas e mantém argumentos na sala do tribunal.

As pessoas começaram a fazer fila do lado de fora do tribunal na quarta-feira, na esperança de conseguir um dos poucos assentos atribuídos ao público.

“Esta é uma decisão histórica e quero estar na sala onde isso aconteceu, para citar Hamilton”, disse Susan Acker, de Cincinnati, Ohio, que estava na fila com dois amigos.

As questões podem ser novas, mas Trump conhece bem os juízes, três dos quais Trump nomeou quando era presidente.

Eles consideraram muitos casos relacionados com Trump nos últimos anos, recusando-se a aceitar as suas alegações de fraude nas eleições de 2020 e recusando-se a proteger os registos fiscais do Congresso e dos procuradores em Nova Iorque.

Antes mesmo de o Supremo Tribunal terminar de decidir este caso, os juízes estarão quase certamente a lidar com outro recurso de Trump, que deverá solicitar uma ordem de emergência para manter o seu julgamento de subversão eleitoral suspenso, para que possa recorrer das decisões dos tribunais inferiores que ele não está imune a acusações criminais.

Em abril, o tribunal também ouvirá um recurso de uma das mais de 1.200 pessoas acusadas pela rebelião no Capitólio.

O caso pode derrubar uma acusação que os promotores levantaram contra mais de 300 pessoas, incluindo Trump.

O tribunal desempenhou pela última vez um papel tão central na política presidencial na sua decisão por 5-4 que encerrou efectivamente a disputada eleição de 2000 a favor de George W. Bush.

O juiz Clarence Thomas é o único membro do tribunal que também participou do caso Bush v Gore.

O juiz Thomas ignorou os apelos de alguns legisladores democratas para se afastar do caso porque a sua esposa, Ginni, apoiou o esforço de Trump para anular os resultados das eleições de 2020 e participou no comício que precedeu a invasão do Capitólio pelos apoiantes de Trump.