A imunidade do rebanho sem vacina significaria que metade da América ficaria doente
- Dezenas de especialistas em saúde dizem que confiar na imunidade coletiva para controlar a disseminação de COVID-19 é uma ideia perigosa que pode resultar em mortes generalizadas e um sistema médico sobrecarregado.
- Isso significaria que mais da metade do país ficaria doente com COVID-19.
- Além disso, a reinfecção com o novo coronavírus foi documentada, o que significa que a imunidade coletiva é provavelmente impossível sem uma vacina.
Permitir que a pandemia COVID-19 siga seu curso através da população para criar imunidade coletiva é uma “falácia perigosa”, dizem os escritores de um
É chamado de John Snow Memorandum, possivelmente em referência ao médico do século dezenove. Snow foi pioneiro na ciência da epidemiologia em 1854, quando rastreou a origem de uma epidemia de cólera em Londres em uma bomba d’água.
Dezenas de especialistas em saúde assinaram seus nomes em uma réplica poderosa à ideia de que permitir que pessoas de baixo risco obtenham COVID-19 acabará por interromper sua disseminação. Esta ideia foi promovida pela administração Trump.
Nos Estados Unidos, quase 8 milhões de pessoas contraíram SARS-CoV-2, o vírus que causa COVID-19, e mais de 215.000 morreram por causa dele, de acordo com Johns Hopkins University.
“A imunidade do rebanho ocorre quando uma parte significativa de uma comunidade desenvolve imunidade a uma doença – seja por vacinação ou como resultado de infecção natural”, afirmou. Dr. Robert Glatter, um médico de emergência do Hospital Lenox Hill em Nova York, disse Healthline.
Ele explicou que isso poderia tornar menos provável a propagação da doença de pessoa para pessoa. “Toda a comunidade é então protegida – não apenas aqueles que estão imunes”, disse ele.
Hoje, o Dr. Anthony Fauci, diretor dos Institutos Nacionais de Alergia e Doenças Infecciosas, chamou a ideia de permitir que as infecções continuem a fim de alcançar a imunidade coletiva de “um absurdo”.
“Se você permitir que as infecções se propaguem e disser: ‘Deixe todo mundo infectado que poderá ser infectado e então teremos imunidade coletiva’ … [q]Francamente, isso é um absurdo, e qualquer pessoa que conheça alguma coisa sobre epidemiologia dirá que isso é um absurdo e muito perigoso ”, Fauci disse ao Yahoo News.
Quase uma centena de especialistas em saúde de universidades em todo o mundo assinaram a carta argumentando contra uma abordagem de imunidade coletiva ao COVID-19 e a favor de medidas que são mais restritivas.
“Embora os bloqueios tenham sido perturbadores, afetando substancialmente a saúde física e mental e prejudicando a economia, esses efeitos têm sido muitas vezes piores em países que não foram capazes de usar o tempo durante e após o bloqueio para estabelecer sistemas eficazes de controle da pandemia”, diz a carta .
De acordo com Glatter, obter imunidade coletiva por infecção natural (em vez de vacina) poderia devastar a população, “sacrificando os membros mais vulneráveis, ao mesmo tempo que cria um grande reservatório de infecção entre aqueles com menor risco”.
Além disso, ele ressalta que ainda não está claro se a contração da SARS-CoV-2 torna a pessoa imune a infecções futuras. “[W]Já temos pelo menos cinco casos documentados de reinfecção após a recuperação inicial do vírus, com base no sequenciamento dos genomas virais ”, disse Glatter.
O Memorando de John Snow afirma que as restrições provavelmente ainda serão necessárias no curto prazo. Os bloqueios reduziriam a propagação de doenças e “consertariam sistemas ineficazes de resposta à pandemia, a fim de evitar bloqueios futuros”.
A Suécia é frequentemente citada como um exemplo de implementação bem-sucedida da imunidade coletiva para controlar o vírus, mas os dados dizem o contrário.
“A taxa de mortalidade per capita na Suécia é bastante alta, e atualmente os casos estão aumentando”, disse Dr. David Hirschwerk, um médico assistente de doenças infecciosas na Northwell Health em Manhasset, Nova York.
O Memorando de John Snow pode ter sido escrito em resposta ao Declaração de Great Barrington, publicado em 4 de outubro.
Escrita por um grupo liderado por três epidemiologistas, a Declaração diz que deixar o novo coronavírus se espalhar entre grupos menos vulneráveis e ao mesmo tempo proteger aqueles em maior risco é a melhor maneira de lidar com a pandemia.
“À medida que aumenta a imunidade na população, o risco de infecção para todos – incluindo os vulneráveis - diminui. Sabemos que todas as populações acabarão por atingir a imunidade de rebanho – ou seja, o ponto em que a taxa de novas infecções é estável – e que isso pode ser auxiliado por (mas não depende de) uma vacina. Nossa meta, portanto, deve ser minimizar a mortalidade e os danos sociais até atingirmos a imunidade coletiva ”, diz a Declaração.
Eles chamam essa ideia de “proteção focada”.
“Esta é uma abordagem inequivocamente perigosa”, insistiu Hirschwerk.
Ele disse que cerca de 10% da população dos Estados Unidos contraíram o vírus até agora. No entanto, para obter imunidade coletiva, seria necessário “cerca de 180 a 200 milhões de pessoas a mais para serem infectadas”.
Hirschwerk acrescentou: “Embora indivíduos jovens e saudáveis possam não ficar muito doentes, muitos deles transmitirão claramente o vírus a indivíduos vulneráveis que ficarão doentes e morrerão”.
Ele avisou que haveria “doenças graves e morte” em muitos jovens, também pessoas saudáveis e, além disso, nossos sistemas de saúde ficariam sobrecarregados rapidamente.
“É uma abordagem sobre a qual os pesadelos são construídos”, enfatizou.
De acordo com o John Snow Memorandum, “a evidência é muito clara” que controlar a disseminação da COVID-19 pela comunidade é a melhor maneira de proteger as sociedades e economias até que “vacinas e terapêuticas seguras e eficazes cheguem nos próximos meses”.
De acordo com Hirschwerk, temos ampla evidência de que os bloqueios são eficazes para reduzir a propagação de doenças.
Ele disse que as áreas que instituíram bloqueios “alcançaram o controle da disseminação da comunidade que então permitiu a abertura gradual”, enquanto as regiões dos Estados Unidos que não fecharam ou abriram muito amplamente “tiveram um avanço mais generalizado da infecção”.
“Os redatores deste editorial têm justificativa para chamar a abordagem da imunidade coletiva de uma falácia perigosa sem o suporte de evidências científicas?” Hirschwerk perguntou. “Não discordo dessa avaliação.”
Em uma carta aberta publicada recentemente, quase uma centena de especialistas em saúde afirmam que confiar na imunidade coletiva para controlar a disseminação de COVID-19 é uma ideia perigosa que pode resultar em mortes generalizadas e um sistema médico sobrecarregado.
Especialistas dizem que a Suécia, o único país que não instituiu bloqueios, está enfrentando uma alta mortalidade e um número crescente de casos.
Eles acrescentam que confiar em uma abordagem de imunidade coletiva nos Estados Unidos pode resultar em doenças graves e morte em muitos jovens, de outra forma saudáveis.
Source link
