Uber não precisa fornecer acesso para cadeira de rodas em todos os lugares, diz juiz dos EUA
Em uma decisão na segunda-feira, o juiz-chefe Richard Seeborg, do tribunal federal de São Francisco decidiu contra duas pessoas de Nova Orleans e um de Jackson, Mississippi, que usa cadeiras de rodas elétricas e que alegou que a falha do Uber em fornecer caronas em suas cidades de origem violava a Lei dos Americanos com Deficiência.
Embora rejeite a alegação da Uber de que foi dispensada porque fez “mais do que seu quinhão” em outras cidades, Seeborg disse que era “irracional” exigir que a empresa com sede em São Francisco acomode os queixosos por causa do custo.
A Uber estimou custos anuais “mínimos” de US$ 800.000 em Nova Orleans, ou cerca de US$ 400 por viagem, e US$ 550.000 em Jackson, ou cerca de US$ 1.000 por viagem, para se unir a fornecedores comerciais de veículos acessíveis a cadeiras de rodas.
Seeborg acrescentou que, mesmo que o dinheiro fosse gasto, os usuários de cadeiras de rodas provavelmente enfrentariam tempos de espera “significativos” e lacunas de oito a 14 horas por dia, quando não haveria passeios disponíveis.
O juiz decidiu contra os queixosos Scott Crawford de Jackson, e Stephan Namisnak e Francis Falls de Nova Orleans, após um julgamento de três dias sem júri em janeiro.
Os advogados dos queixosos não fizeram comentários imediatos na terça-feira.
Crawford, em um comunicado, disse que o Uber “não fez nenhuma tentativa sincera de fornecer um serviço acessível” e instou a legislatura do Mississippi a resolver o problema.
A Uber disse em um comunicado: “Congratulamo-nos com o resultado e estamos orgulhosos de nossos esforços para melhorar a acessibilidade para todos os usuários”.
Em documentos judiciais, a Uber disse que gastou mais de US$ 150 milhões de 2018 a 2020 para fornecer veículos acessíveis a cadeiras de rodas em Nova York, Los Angeles, Chicago, Houston, Phoenix, Filadélfia, Austin, São Francisco, Washington, Boston e Portland, Oregon.
A população combinada de Nova Orleans e Jackson é menor que a de Portland, a menos populosa das 11 cidades.
Os casos são Crawford vs Uber Technologies Inc et al, EUA Tribunal Distrital, Distrito Norte da Califórnia, No. 17-02664; e Namisnak et al v Uber Technologies Inc et al na mesma cidade, No. 17-06124.
FacebookTwitterLinkedin
Source link
