Trump tem ordem de silêncio imposta por juiz em caso de subversão eleitoral

O juiz que supervisiona o caso de subversão eleitoral de 2020 contra Donald Trump impôs-lhe uma ordem de silêncio restrita, impedindo o ex-presidente de fazer declarações dirigidas a procuradores, possíveis testemunhas e ao seu pessoal.

A ordem da juíza distrital dos EUA, Tanya Chutkan, é um marco no caso federal em Washington DC, que acusa o republicano de conspirar ilegalmente para anular a derrota nas eleições de 2020 para o democrata Joe Biden.

A equipe do procurador especial Jack Smith havia alertado sobre uma enxurrada de declarações depreciativas dos promotores, do juiz e de possíveis testemunhas, que supostamente ameaçavam minar a confiança do público no sistema judicial e fazer com que testemunhas ou pessoas que poderiam ser escolhidas como jurados se sentissem assediadas e intimidadas.

O juiz Chukan disse que não haveria restrições a declarações criticando o Departamento de Justiça em geral ou declarações sobre a crença de Trump de que o caso tem motivação política.

Ela disse que Trump não pode montar uma “campanha de difamação” contra promotores e funcionários judiciais, acrescentando: “Nenhum outro réu criminal teria permissão para fazê-lo, e eu não vou permitir isso neste caso”.

A juíza Chutkan disse que imporia “sanções conforme necessário” se a ordem fosse violada, mas não foi mais específica. Os juízes podem ameaçar os infratores com multas ou pena de prisão, mas prender um candidato presidencial pode ter sérias repercussões políticas e colocar obstáculos logísticos.

Os seus advogados opuseram-se veementemente à ordem, dizendo que iria dificultar inconstitucionalmente o seu discurso político.

Ao solicitar a ordem, a equipe de Smith acusou o candidato presidencial republicano em 2024 de usar ataques online para tentar minar a confiança do público no sistema de justiça e manchar o júri.

O advogado de Trump, John Lauro, acusou os promotores de “procurarem censurar um candidato político no meio de uma campanha”, mas o juiz respondeu que Trump “não tem o direito de dizer e fazer exatamente o que lhe agrada”.

“Você continua falando sobre censura como se o réu tivesse direitos irrestritos da Primeira Emenda. Ele não faz isso”, disse o juiz Chutkan. “Não estamos falando de censura aqui. Estamos falando de restrições para garantir que haja uma administração justa da justiça neste caso.”

A juíza, nomeada por Barack Obama, alertou repetidamente o advogado de Trump para manter a política fora do tribunal, e ela o interrompeu quando ele sugeriu que o caso tinha motivação política.

A promotora Molly Gaston disse na segunda-feira ao juiz que os advogados de Trump argumentavam que seu cliente está “acima da lei” e não está sujeito às mesmas regras que outros réus. Gaston disse que Trump sabe que suas postagens “motivam as pessoas a ameaçar outras”, e ela argumentou que isso pode não apenas poluir o júri, mas também arrepiar as testemunhas.

“Não temos interesse em impedir o réu de concorrer a um cargo público ou de defender sua reputação”, disse ela.

A juíza Chutkan também leu em voz alta as declarações que Trump fez sobre ela, ridicularizando-a como uma “hacker radical de Obama”. Embora ela tenha dito que estava “menos preocupada” com as declarações que ele fez sobre ela, ela disse que a liberdade de expressão dele não se estende a uma linguagem que conscientemente convida ameaças e assédio a “pessoas que estão simplesmente fazendo o seu trabalho”.

A proposta de ordem de silêncio sublinhou as complexidades sem precedentes de processar Trump, que tornou a linha de ataque central na sua campanha, e representou um grande teste para o juiz Chutkan, que deve equilibrar o direito de Trump de se defender publicamente com a necessidade de proteger a integridade. do caso.

A campanha de Trump aproveitou a proposta de uma ordem de silêncio nos apelos de angariação de fundos, e Trump caracterizou-a falsamente como uma tentativa de o impedir de criticar Biden.

A defesa de Trump classificou o pedido de ordem como inconstitucional e um “esforço desesperado de censura”.