Trump procura mestre especial para revisar documentos de Mar-a-Lago

Os advogados do ex-presidente dos EUA, Donald Trump, pediram a um juiz federal que impeça o FBI de continuar analisando documentos recuperados de sua propriedade na Flórida no início deste mês até que um mestre especial neutro possa ser nomeado para inspecionar os registros.

O pedido foi incluído em um processo judicial, o primeiro da equipe jurídica de Trump nas duas semanas desde a busca, que visa amplamente a investigação do FBI sobre a descoberta de registros confidenciais em Mar-a-Lago e que prenuncia argumentos de seus advogados. espera-se que façam à medida que a sonda avança.

O documento classifica a busca de 8 de agosto, na qual o FBI disse ter recuperado 11 conjuntos de documentos confidenciais, como um “movimento chocantemente agressivo” e descreve Trump e seus representantes como tendo cooperado por meses enquanto agentes federais examinavam a presença do presidente. registos e documentos sigilosos em Mar-a-Lago.

Ele também ataca o mandado como excessivamente amplo.

“A aplicação da lei é um escudo que protege a América. Não pode ser usado como arma para fins políticos”, escreveram os advogados na segunda-feira.

“Portanto, buscamos assistência judicial após uma operação sem precedentes e desnecessária” em Mar-a-Lago, disseram.

O arquivamento pede especificamente a nomeação de um mestre especial não ligado ao caso, que teria a tarefa de inspecionar os registros recuperados de Mar-a-Lago e afastar aqueles que são abrangidos pelo privilégio executivo – um princípio que permite aos presidentes reter certas comunicações da divulgação pública.

Em outros casos, esse papel às vezes foi preenchido por um juiz aposentado.

“Este assunto chamou a atenção do público americano. Salvaguardas meramente ‘adequadas’ não são aceitáveis ​​quando o assunto em questão envolve não apenas os direitos constitucionais do presidente Trump, mas também a presunção de privilégio executivo”, escreveram os advogados.

Separadamente, na segunda-feira, um juiz federal reconheceu que as redações de uma declaração do FBI que explica a base da pesquisa podem ser tão extensas a ponto de tornar o documento “sem sentido” se divulgado ao público.

Mas o juiz magistrado dos EUA, Bruce Reinhart, disse que continua acreditando que não deve permanecer selado em sua totalidade por causa do “intenso” interesse público na investigação.

Uma ordem escrita do juiz Reinhart reafirma em grande parte o que ele disse no tribunal na semana passada, quando instruiu o Departamento de Justiça a propor redações sobre as informações na declaração juramentada que deseja manter em segredo.

Essa apresentação deve ser entregue na quinta-feira ao meio-dia.

Funcionários do Departamento de Justiça tentaram manter todo o documento em sigilo, dizendo que divulgar qualquer parte dele arrisca comprometer uma investigação criminal em andamento, revelar informações sobre testemunhas e divulgar técnicas de investigação.

Eles avisaram o juiz que as redações necessárias ao depoimento seriam tão numerosas que retirariam do documento qualquer informação substantiva e o tornariam efetivamente sem sentido para o público.

O juiz Reinhart reconheceu essa possibilidade em sua ordem de segunda-feira, escrevendo: “Não posso dizer neste momento que as redações parciais serão tão extensas que resultarão em uma divulgação sem sentido, mas posso chegar a essa conclusão depois de ouvir mais do governo”.

Várias organizações de notícias, incluindo a Associated Press, instaram o juiz a abrir registros adicionais vinculados à busca deste mês em Mar-a-Lago, quando funcionários do FBI disseram que recuperaram 11 conjuntos de documentos confidenciais, incluindo registros altamente secretos, da propriedade da Flórida. .

De particular interesse é o depoimento que apoia a busca, que presumivelmente contém detalhes importantes sobre a investigação do Departamento de Justiça que examina se Trump reteve e manipulou incorretamente registros governamentais confidenciais e confidenciais.

Trump e alguns de seus apoiadores também pediram que o documento seja divulgado, esperando que ele exponha o que eles alegam ter sido um exagero do governo.

Em sua decisão escrita, o juiz Reinhart disse que o Departamento de Justiça tinha um interesse convincente em impedir que o depoimento fosse divulgado em sua totalidade.

Mas ele disse que não acredita que deva permanecer totalmente selado e disse que não se convenceu com os argumentos do departamento de que o processo de redação “impõe um ônus indevido aos seus recursos”.

“Particularmente dado o intenso interesse público e histórico em uma busca sem precedentes na residência de um ex-presidente, o governo ainda não demonstrou que essas preocupações administrativas são suficientes para justificar o fechamento”, escreveu ele.