Trump enfrentará tribunal acusado de acumular documentos ultrassecretos do governo

Donald Trump deve fazer sua primeira aparição no tribunal sob a acusação de acumular documentos ultrassecretos do governo, exibindo-os orgulhosamente aos visitantes e tentando escondê-los de investigadores que os exigiam de volta.

Trump abordou seu julgamento em Miami com bravata característica, insistindo que não fez nada de errado e estava sendo perseguido por motivos políticos.

Mas a gravidade do momento é inconfundível quando ele responde a 37 acusações criminais que o acusam de reter intencionalmente registros confidenciais que, segundo os promotores, poderiam ter colocado em risco a segurança nacional se expostos.

O caso está carregado de implicações políticas para Trump, que atualmente ocupa a posição dominante nos primeiros dias das primárias presidenciais republicanas de 2024.

Mas também apresenta profundas consequências legais, dada a perspectiva de uma sentença de prisão de anos.

Mesmo para um réu cuja vida pós-presidencial foi dominada por investigações, a investigação documental se destacou tanto pelo aparente volume de evidências reunidas pelos promotores quanto pela gravidade das alegações.

É também um divisor de águas para um Departamento de Justiça que até a semana passada nunca havia apresentado acusações contra um ex-presidente.

O procurador-geral Merrick Garland, nomeado pelo presidente Joe Biden, procurou proteger o departamento de ataques políticos entregando a propriedade do caso no ano passado a um advogado especial, Jack Smith, que na sexta-feira declarou: “Temos um conjunto de leis neste país e se aplicam a todos”.

A acusação, embora de natureza amplamente processual, é a mais recente de um acerto de contas público sem precedentes neste ano para Trump, que enfrenta acusações em Nova York decorrentes de pagamentos clandestinos durante sua campanha presidencial de 2016, bem como investigações em andamento em Washington e Atlanta sobre esforços para desfazer os resultados da corrida de 2020.

Ele buscou projetar confiança diante de um perigo legal inconfundível, atacando Smith como “transtornado”, prometendo permanecer na corrida e agendando um discurso e arrecadação de fundos para a noite de terça-feira em seu clube de golfe em Nova Jersey.

“Eles estão usando isso porque não podem ganhar a eleição de forma justa e honesta”, disse Trump na segunda-feira em entrevista ao Americano Media.

A audiência no tribunal também está se desenrolando no contexto de possíveis protestos e distúrbios.

Alguns apoiadores de alto perfil usaram retórica farpada para expressar apoio.

O próprio Trump incentivou seus apoiadores a participar de um protesto planejado para terça-feira no tribunal de Miami, onde se espera que ele se entregue às autoridades.

Alguns apoiadores de Trump também planejavam carregar ônibus de outras partes da Flórida para Miami, levantando preocupações para os policiais que estão se preparando para o potencial de agitação no tribunal.

O prefeito de Miami, Francis Suarez, disse que a cidade estaria pronta, e o chefe de polícia Manuel A Morales disse que o centro da cidade pode receber de alguns milhares a 50.000 manifestantes. Ele disse que a cidade desviaria o tráfego e possivelmente bloquearia ruas, dependendo do tamanho da multidão.

Ao contrário do caso de Nova York, onde os fotógrafos produziram imagens de um Trump de rosto sombrio na mesa de defesa do tribunal, a visão do público será limitada. As câmeras geralmente não são permitidas nos tribunais federais, e um juiz na noite de segunda-feira proibiu os repórteres de terem telefones dentro do prédio.

Um grande júri federal em Washington ouviu depoimentos por meses no caso dos documentos, mas o Departamento de Justiça o arquivou na Flórida, onde fica o resort Mar-a-Lago de Trump e onde muitos dos supostos atos de obstrução ocorreram.

Embora Trump deva comparecer na terça-feira perante um magistrado federal, o caso foi atribuído a uma juíza do Tribunal Distrital que ele nomeou, Aileen Cannon, que decidiu a seu favor no ano passado em uma disputa sobre se um mestre especial externo poderia ser nomeado para revisar os documentos classificados apreendidos.

Um painel federal de apelações acabou anulando sua decisão.