Tribunal ordena que a Royal Dutch Shell corte as emissões de carbono

Um tribunal na Holanda ordenou que a Royal Dutch Shell corte suas emissões de carbono em 45% líquido até 2030 em comparação com os níveis de 2019 em um caso histórico apresentado por grupos de ativismo climático.

O Tribunal Distrital de Haia decidiu que a gigante anglo-holandesa de energia tem o dever de cuidar para reduzir as emissões e seus planos de redução atuais não são concretos o suficiente.

A decisão pode abrir um precedente para casos semelhantes contra multinacionais poluidoras em todo o mundo.

Os ativistas reunidos do lado de fora do tribunal explodiram em gritos quando a decisão foi lida.

“O clima venceu hoje”, disse Roger Cox, advogado do braço holandês da Friends of the Earth, uma das organizações por trás do caso.

“Essa decisão vai mudar o mundo. Em todo o mundo, as pessoas estão começando a tomar medidas legais contra as empresas de petróleo, seguindo nosso exemplo ”, acrescentou.

O tribunal de Haia não disse como a Royal Dutch Shell deve conseguir o corte ordenado, dizendo que a empresa controladora da gigante de energia “tem total liberdade na forma como cumpre sua obrigação de redução e na definição da política corporativa do grupo Shell”.

Em uma reação por escrito, a Shell disse que espera apelar da “decepcionante decisão do tribunal”.

A empresa disse que já está “investindo bilhões de dólares em energia de baixo carbono, incluindo carregamento de veículos elétricos, hidrogênio, energias renováveis ​​e biocombustíveis. Queremos aumentar a demanda por esses produtos e expandir nossos novos negócios de energia ainda mais rapidamente ”.

Em uma audiência em dezembro, o advogado da Shell, Dennis Horeman, disse que uma decisão contra a empresa poderia criar uma situação “na qual inúmeras partes podem responsabilizar-se mutuamente por seu papel nessa transição (energética) por meio dos tribunais” e dar aos juízes “um papel central em um processo político ativo e delicado ”.

A Shell afirma ter definido “a ambição de ser um negócio de energia com emissões líquidas zero até 2050, ou antes”.

O tribunal disse que a Shell atualmente não está violando sua obrigação de reduzir as emissões, como argumentaram os grupos ambientais, porque a empresa-mãe está endurecendo sua política de emissões.

Mas determinou que a política da Shell “não é concreta, tem muitas ressalvas e se baseia no monitoramento dos desenvolvimentos sociais, e não na responsabilidade da própria empresa por atingir a redução de CO2”.

“Portanto, o tribunal ordenou que a RDS reduza as emissões do grupo Shell, seus fornecedores e seus clientes em 45% líquido, em relação aos níveis de 2019, até o final de 2030, por meio da política corporativa do grupo Shell.”

Um grupo de sete organizações ambientais e de direitos humanos e 17.000 cidadãos holandeses entraram com o caso em 2018, pedindo ao tribunal que ordene à Shell que corte as emissões de acordo com as metas globais estabelecidas no acordo climático de Paris. Isso equivale a uma redução das emissões da Shell em 45% até 2030.

O tribunal decidiu sobre as reivindicações de seis dos grupos.

O caso é o mais recente em uma série de contestações legais em todo o mundo por ativistas do clima que buscam medidas para controlar as emissões, mas acredita-se que seja o primeiro visando uma empresa multinacional.

Um dos primeiros casos climáticos bem-sucedidos foi também na Holanda, onde a Suprema Corte, há dois anos, manteve uma decisão de 2015 exigindo que o governo cortasse as emissões em pelo menos 25% até o final de 2020 em relação aos níveis de referência de 1990.

Em fevereiro, um tribunal de Paris decidiu que o governo francês não havia tomado medidas suficientes para combater a mudança climática em um caso movido por quatro organizações não governamentais.

No mês passado, o tribunal superior da Alemanha disse que o governo federal deve definir metas claras para reduzir as emissões de gases de efeito estufa após 2030.

Donald Pols, diretor da Friends of the Earth Netherlands, chamou a decisão de Haia de “uma vitória monumental para nosso planeta, para nossos filhos e um grande salto em direção a um futuro habitável para todos”.