Revisão judicial concedida à decisão contra a investigação da fortuna de Trump

Um juiz aprovou uma revisão judicial da decisão do governo escocês de não forçar uma investigação sobre as finanças de Donald Trump na Escócia.

No início deste ano, os ministros em Edimburgo se recusaram a fazer uma ordem de riqueza inexplicada (UWO) – às vezes descrita como uma “ordem McMafia” – ao ex-presidente dos EUA.

O pedido permite uma investigação sobre como uma pessoa ou empresa ganhou dinheiro.

A Fundação Avaaz, sediada nos Estados Unidos, fez uma petição ao mais alto tribunal da Escócia, o Court of Session, para conceder uma revisão judicial, que foi aprovada por Lord Sandison em um parecer divulgado na quarta-feira.

O governo escocês recusou os chamados para uma investigação em fevereiro, com o então secretário de justiça Humza Yousaf dizendo que tais ordens são uma questão operacional para a unidade de recuperação civil – que está sob a responsabilidade do Lord Advocate – o chefe do serviço de promotoria da Escócia.

Mas o co-líder escocês dos Verdes, Patrick Harvie – que apresentou uma moção fracassada para forçar o governo escocês a buscar um UWO nos tribunais – disse que está totalmente dentro dos poderes dos ministros.

Reagindo à notícia, o Sr. Harvie disse: “Estou feliz que estejamos um passo à frente para esclarecer por que os negócios de Trump na Escócia não foram investigados. Nunca deveria ter chegado ao estágio de uma contestação legal de uma ONG para que o governo escocês confirmasse ou negasse se iria buscar uma ordem McMafia.

“A reputação da Escócia está em jogo e cabe inteiramente aos ministros defendê-la. Uma ordem de riqueza inexplicada seria um sinal claro de que os negócios na Escócia devem ser transparentes e responsáveis, independentemente do indivíduo envolvido. ”

Em uma audiência anterior, advogados do governo escocês argumentaram que a petição não havia sido apresentada dentro do prazo de três meses da decisão original, mas Lord Sandison disse que a aprovação era “no interesse da justiça”.

Ele escreveu: “Considero que é do interesse da justiça estender o prazo para a apresentação da petição nos termos da seção 27A (1) (b) da Lei de 1988 para incluir o dia em que foi de fato apresentada, e não impor nenhuma restrição com base na contestação da posição dos ministros que ela possa apresentar. ”