Proposta de Donald Trump para mover caso criminal de dinheiro silencioso rejeitada por juiz

Um juiz federal rejeitou a tentativa de Donald Trump de mover seu caso criminal de suborno do tribunal estadual de Nova York para o tribunal federal.

O juiz distrital dos EUA, Alvin K Hellerstein, determinou que os advogados do ex-presidente não cumpriram um alto padrão legal para mudança de jurisdição.

Hellerstein descobriu que as alegações diziam respeito à vida pessoal de Trump, não a deveres presidenciais que teriam merecido uma transferência para um tribunal federal.

“As evidências sugerem que o assunto foi puramente um item pessoal do presidente – um encobrimento de um evento embaraçoso”, escreveu Hellerstein em uma decisão de 25 páginas.

“O dinheiro secreto pago a uma estrela de cinema adulto não está relacionado aos atos oficiais de um presidente. Não reflete de forma alguma a cor dos deveres oficiais do presidente”.

A decisão de Hellerstein prepara o terreno para que Trump seja julgado em um tribunal estadual em Manhattan já na próxima primavera, coincidindo com a temporada das primárias presidenciais de 2024, no que pode ser uma frenética ação legal, já que o republicano duas vezes indiciado busca um retorno à Casa Branca.

Separadamente, Trump é acusado em um tribunal federal da Flórida de acumular ilegalmente documentos confidenciais em sua propriedade em Mar-a-Lago e impedir os investigadores. Os promotores querem que o caso vá a julgamento em dezembro.

O advogado de Trump, Todd Blanche, se recusou a comentar a decisão de Hellerstein, que pode ser apelada ao Tribunal de Apelações do 2º Circuito dos EUA em Manhattan.

O juiz sinalizou sua decisão em uma audiência sobre o assunto no final do mês passado, zombando das alegações da defesa de que a suposta conduta na raiz das acusações de Trump – reembolsar seu advogado pessoal de longa data, Michael Cohen, como parte de um esquema para enterrar as alegações de caso que surgiram durante sua primeira campanha – estava dentro da “cor de seu cargo” como presidente.

Hellerstein disse que as evidências sugerem que Cohen, que providenciou e fez alguns dos pagamentos de suborno, “foi contratado em particular, não sob a proteção de nenhum cargo presidencial ou relacionado a ele”.

Há faturas mostrando quanto Cohen recebeu, “mas nenhuma prova do que ele fez”, disse o juiz na audiência em 27 de junho.

Trump se declarou inocente em 4 de abril no tribunal estadual de 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais para ocultar reembolsos feitos a Cohen por seu papel no pagamento de 130.000 dólares ao ator pornô Stormy Daniels, que afirma ter tido um encontro sexual extraconjugal com Trump anos antes.

Cohen também conseguiu que o National Enquirer pagasse à modelo da Playboy Karen McDougal 150.000 dólares pelos direitos de sua história sobre um suposto caso.

Trump negou ter tido encontros sexuais com qualquer uma das mulheres. Seus advogados argumentam que os pagamentos a Cohen eram despesas legais legítimas e não faziam parte de qualquer acobertamento.

Os advogados de Trump pediram ao tribunal federal de Manhattan em maio para assumir o controle do caso do suborno, argumentando que ele não poderia ser julgado no tribunal estadual porque algumas das condutas alegadas em seu indiciamento histórico ocorreram em 2017 enquanto ele era presidente, incluindo cheques que ele supostamente preencheu enquanto estava sentado no Salão Oval.

Os advogados, Susan Necheles e Blanche, argumentaram que oficiais federais, incluindo ex-presidentes, têm o direito de serem julgados em tribunal federal por acusações decorrentes de “conduta realizada durante o mandato”.

Uma mudança para um tribunal federal significaria um júri mais amplo e politicamente diversificado – atraindo não apenas a fortemente democrata Manhattan, onde Trump é extremamente impopular, mas também de um punhado de condados suburbanos ao norte da cidade, onde ele tem mais apoio político.

A promotoria distrital de Manhattan, que está processando o caso, lutou para mantê-lo na corte estadual.

Matthew Colangelo, um conselheiro sênior do promotor distrital Alvin Bragg, não argumentou nada sobre os pagamentos e reembolsos de dinheiro secreto envolvendo os deveres oficiais de Trump como presidente. Ele também contestou se a definição legal de “funcionário federal” se aplica a um presidente ou apenas a outros membros do governo.

Se Hellerstein tivesse ficado do lado de Trump e levado o caso para um tribunal federal, os advogados do ex-presidente poderiam ter tentado rejeitar as acusações, alegando que os funcionários federais são imunes a processos criminais por ações tomadas como parte de seus deveres oficiais de trabalho.

A lei dos EUA permite que processos criminais sejam transferidos de um tribunal estadual para um tribunal federal se envolverem ações tomadas por funcionários do governo federal como parte de suas funções oficiais, entre outras qualificações. O pedido de Trump não tem precedentes porque ele é o primeiro ex-presidente acusado de um crime.

O julgamento do dinheiro secreto de Trump está programado para começar no tribunal estadual em 25 de março de 2024.