Processos judiciais de Trump provavelmente não afetarão o resultado das eleições nos EUA, dizem especialistas

Donald Trump chamou seus advogados para sustentar suas perspectivas de reeleição, mas especialistas jurídicos disseram que a enxurrada de ações judiciais tem poucas chances de alterar o resultado, mas pode lançar dúvidas sobre o processo.

Conforme os caminhos de Trump para a vitória se estreitavam, sua campanha estava aumentando os desafios legais hoje e disse que estava planejando abrir seu último caso em Nevada.

Ontem, a campanha foi processada em Michigan, Pensilvânia e Geórgia e pediu para ingressar em um caso pendente na Suprema Corte dos Estados Unidos.

Especialistas disseram que o litígio serve para prolongar a contagem dos votos e adiar a declaração de Biden como vencedor, o que teria implicações políticas terríveis para Trump.

“A atual manobra legal é principalmente uma forma de a campanha de Trump tentar estender o jogo na esperança de que alguma anomalia séria apareça”, disse Robert Yablon, professor da Escola de Direito da Universidade de Wisconsin-Madison.

“Até agora, não vimos qualquer indicação de irregularidades sistemáticas na contagem de votos”, disse Yablon.

O gerente de campanha de Trump, Bill Stepien, disse em um comunicado que os processos visavam garantir que os votos legais fossem contados.

“Os processos não têm mérito”, disse Bob Bauer, que faz parte da equipe jurídica de Biden. “Eles pretendem dar à campanha de Trump a oportunidade de argumentar que a contagem dos votos deve parar. Não vai parar. “

Em última análise, para que as ações tenham impacto, a disputa teria de depender do resultado de um ou dois estados separados por alguns milhares de votos, segundo especialistas.

Em Michigan e na Pensilvânia, Trump pediu aos tribunais que suspendessem temporariamente a contagem de votos porque os observadores da campanha teriam tido acesso negado ao processo de contagem.

O caso de Michigan foi encerrado hoje, mas um tribunal da Pensilvânia ordenou que os observadores da campanha de Trump tenham melhor acesso ao processo de contagem na Filadélfia.

Na Suprema Corte, a campanha busca invalidar os votos enviados pelo correio na Pensilvânia, que são selados até o dia da eleição, mas chegam no final da sexta-feira.

Na Geórgia, a campanha de Trump pediu a um juiz que exigisse que Chatham County separasse as cédulas que chegaram atrasadas para garantir que não fossem contadas, mas o caso foi encerrado hoje.

“Não existe uma estratégia consistente”, disse Jessica Levinson, professora da Loyola Law School, em Los Angeles. Ela disse que a campanha estava “jogando teorias contra a parede, para ver se alguma coisa dura o suficiente para sujar as águas”.

Bush em Gore

Edward Foley, que é especialista em direito eleitoral no Moritz College of Law, disse que os casos podem ter mérito, mas afetaram apenas um pequeno número de cédulas e questões processuais.

“Mas o mérito nesse sentido é muito diferente de ter o tipo de consequência que Bush v Gore teve em 2000”, disse Foley.

Nesse caso, a Suprema Corte reverteu uma decisão do tribunal superior da Flórida que havia ordenado uma recontagem manual e levou o democrata Al Gore a conceder a eleição ao republicano George W. Bush.

A eleição de 2000 foi improvável, com uma margem de 537 votos na Flórida decidindo o resultado.

A campanha ainda está desafiando as cédulas que chegam atrasadas na Pensilvânia, que de acordo com relatos da mídia chegavam a centenas até agora, provavelmente muito poucas para ter um impacto significativo.

Além disso, parece cada vez mais provável que Biden consiga vencer a corrida, mesmo se perder o estado.

Danielle Lang, que defende o direito de voto no Campaign Legal Center, disse que Trump tem uma longa história de tentativas de aumentar a desconfiança em nosso sistema eleitoral.

“Alegações de ‘irregularidades’ – apoiadas por ações judiciais, mesmo as frívolas – podem potencialmente servir a essa narrativa”, disse ela.

Especialistas disseram que os processos judiciais e as alegações de fraude podem ter como objetivo amenizar a dor de ser expulso do cargo, colocando o processo em questão.

“O litígio parece mais um esforço para permitir que Trump continue retoricamente tentando deslegitimar uma perda eleitoral”, disse Joshua Geltzer, professor do Instituto de Advocacia e Proteção Constitucional de Georgetown Law.