Príncipe Harry aposta em ‘acordo secreto’ em ação contra o News Group

O príncipe Harry da Grã-Bretanha está apresentando uma proposta para confiar em um “acordo secreto” entre a família real e altos executivos que trabalham para Rupert Murdoch, a fim de levar a julgamento suas alegações de suposta coleta ilegal de informações contra um editor de tablóide.

Harry, 38, alega que foi alvo de jornalistas e investigadores particulares que trabalham para os títulos do News Group Newspapers (NGN) The Sun e o agora extinto News Of The World e entrou com um pedido de indenização.

Em uma audiência em abril, a NGN pediu ao juiz Fancourt que descartasse o caso de Harry, argumentando que foi interposto tarde demais porque ele deveria ter sabido antes que tinha uma reivindicação em potencial.

Mas os advogados de Harry argumentam que o desafio da NGN à sua reivindicação é uma tentativa de ir atrás de um suposto “acordo secreto” entre a família real como instituição e a editora, do qual o duque foi informado em 2012.

A NGN, que nega qualquer atividade ilegal no The Sun, contesta que tal acordo estivesse em vigor.

Em uma audiência do Tribunal Superior em Londres na quarta-feira, os advogados de Harry argumentaram que havia evidências para apoiar a existência do acordo, incluindo e-mails entre executivos seniores das empresas controladoras da NGN, de propriedade de Rupert Murdoch, e funcionários do palácio em 2017 e 2018.

David Sherborne, para Harry, também disse em argumentos por escrito que o fato de o Príncipe de Gales ter resolvido uma reclamação contra a NGN “por uma quantia muito grande de dinheiro” em 2020 também “apoia a alegação de que havia um acordo secreto em vigor”.

O advogado disse que o “significado legal” das circunstâncias em torno do conhecimento do duque sobre o acordo só se tornou aparente para sua equipe jurídica quando foi estabelecido em sua declaração de testemunha após a oferta “inesperada” da NGN para eliminar sua reivindicação.

Ele disse que isso explicava a demora em apresentá-lo como parte de seu caso, uma vez que não havia sido mencionado anteriormente em petições judiciais.

Mas Anthony Hudson KC, da NGN, disse ao tribunal que a tentativa de alterar a reivindicação de Harry é uma “revisão radical pretendida” de seu caso e que ele está “tentando cavalgar dois cavalos galopando em direções completamente diferentes” e “proteger suas apostas”. .

Hudson disse que o suposto acordo era “um acordo tão secreto que ninguém além do reclamante sabe nada sobre ele, e mesmo o reclamante sabe muito pouco sobre isso”.

O advogado também disse que houve um “atraso extraordinário” entre Harry lançar sua reclamação contra a NGN em 2019 e levantar a questão do “acordo secreto” após a oferta eliminatória da editora.

Sherborne disse em argumentos por escrito que a NGN estava “tentando ir atrás” do acordo alcançado “nos bastidores” que significava que Harry “não poderia apresentar uma reclamação contra a NGN de ​​hacking de telefone naquela época”.

O advogado disse que foi “concordado diretamente” que, no final de um litígio mais amplo sobre alegações de hacking de telefone, a NGN “admitiria ou resolveria tal reclamação com um pedido de desculpas”.

Em 2017, a família real e Harry “começaram a pressionar para que a reivindicação pendente fosse resolvida”, disse Sherborne, mas acrescentou que a NGN havia “obstruído” até que o duque “tivesse o suficiente” e emitiu sua reivindicação em 2019.

Sherborne disse que Harry levantou a questão do acordo “como um escudo, não uma espada” contra o “ataque” da NGN ao seu caso, e que era importante ter em mente que ele foi forçado a tornar público tanto o acordo quanto o fato de O acordo “nos bastidores” de William como resultado da oferta da NGN para impedir que suas reivindicações fossem a julgamento.

O advogado de Harry disse que o acordo parece ter sido “discutido principalmente” por Robert Thomson e Rebekah Brooks para a NGN e a então diretora de comunicações da Rainha Sally Osman e o então secretário particular Sir Christopher Geidt.

A Sra. Brooks é a principal executiva da News UK e o Sr. Thomson é o principal executivo da News Corp, ambas empresas-mãe da NGN de ​​propriedade de Rupert Murdoch.

Sherborne disse que as evidências da dupla estavam “visivelmente ausentes” do caso e uma “lacuna crítica”.

“A única explicação para eles não terem fornecido evidências é que é totalmente tático”, disse ele na audiência, acrescentando por escrito que “os principais indivíduos da NGN não forneceram evidências, nem mesmo foram questionados … se eles sabiam do segredo acordo”.

Sherborne acrescentou por escrito que “discussões e autorizações” da família real sobre o acordo incluíam a falecida rainha e duas de suas secretárias particulares, bem como secretárias particulares de William e Harry.

No tribunal, ele acrescentou que e-mails envolvendo Thomson, Brooks e Osman em 2017 e 2018 mostraram que havia uma “suposição comum” de que havia “reivindicações válidas” apresentadas pelo duque e seu irmão que exigiam “resolução e recompensa”.

“Está claro a partir dos documentos contemporâneos que houve um acordo em vigor e, onde a NGN não conseguiu obter evidências dos principais atores, a posição factual não pode ser adequadamente descartada como fantasiosa”, disse Sherborne em argumentos escritos. .

Ele acrescentou que William havia resolvido uma reclamação contra a NGN “por uma quantia muito grande de dinheiro” em 2020, sem que a editora apresentasse uma licitação para que fosse rejeitada por um juiz.

“O acordo da reivindicação de seu irmão mais uma vez apóia a alegação de que houve um acordo secreto”, disse Sherborne.

Ele também disse que a NGN não divulgou nenhuma evidência sobre o acordo de William e disse que os fatos em disputa sobre o acordo secreto “clamam por determinação no julgamento”.

O Sr. Hudson, representando a NGN, disse que era “assombroso” que a equipe jurídica de Harry não tivesse fornecido evidências sobre a existência de um acordo.

Em argumentos escritos, Hudson disse que a tentativa de Harry de “mudar completamente” seu caso foi “defendida de forma inadequada e é inerentemente implausível em um estágio extremamente avançado do processo”.

Hudson disse ao tribunal “É uma situação bizarra … inteiramente da criação do requerente, não da criação do réu.”

O advogado disse que o duque está “tentando fazer emendas muito substanciais” que teriam um “impacto muito profundo” na NGN, e que a lógica de sua oferta atual para emendar sua reivindicação é que a editora seria impedida de defender a reivindicação em todos.

Hudson também apontou para a “extrema imprecisão” das evidências de Harry, dizendo que o duque não diz quem dentro da família real ou NGN estava envolvido em fazer o “acordo muito significativo”, nem mesmo sugere nomes.

Ele disse: “Ele não apresentou nenhuma evidência para demonstrar a obtenção ou conclusão do acordo em 2012.

“Ele não parece ter feito nenhuma investigação com o palácio ou seus ex-advogados sobre este acordo e isso é impressionante.

“Não há um único fragmento de evidência, o que é impressionante.”

Hudson disse que a equipe jurídica de Harry estava “tentando mudar o foco para algumas discussões totalmente inconclusivas que ocorreram em 2017/8”, alguns anos depois que o duque tomou conhecimento do suposto acordo.

Ele disse que Brooks e Thomson não trabalhavam para suas respectivas empresas quando o acordo foi fechado, e que ex-executivos e advogados que trabalharam para a NGN ou suas empresas-mãe na época e “teriam necessariamente conhecimento do segredo acordo, se existisse” negaram ter conhecimento dele.

O advogado disse que os advogados do duque criticarem a NGN por não ter produzido provas de pessoas que não trabalhavam lá na época do suposto acordo era uma situação de “Alice no País das Maravilhas”.

Hudson disse que o caso do duque, como foi apresentado agora, é “na realidade uma construção de seus advogados”, pois eles avaliaram que há um risco real de sua reivindicação ser anulada.

Espera-se que o juiz Fancourt dê sua decisão sobre a questão do “acordo secreto” e se as reivindicações do duque podem ir a julgamento em uma data posterior.

O juiz decidiu em maio que uma reclamação do ator Hugh Grant sobre a suposta coleta ilegal de informações – além das alegações de hacking de telefone – pode ser julgada em janeiro do próximo ano.

O Sr. Grant, 62, está processando a NGN apenas em relação ao The Sun, tendo anteriormente resolvido uma reclamação com a editora em 2012 relacionada ao News Of The World.

A NGN já havia resolvido uma série de reclamações desde que o escândalo de hacking de telefone estourou em relação ao News Of The World, que fechou em 2011, mas negou consistentemente que qualquer coleta ilegal de informações tenha ocorrido no The Sun.