Poder Executivo e Legislativo dos EUA condenam violência de Khalistani e garantem proteção | Noticias do mundo

O Departamento de Estado dos EUA também disse que está tomando “ações coordenadas” para proteger as instalações e o pessoal diplomático indiano, mesmo quando um conjunto de legisladores influentes pediu fortemente às autoridades que façam mais na sequência de um segundo ataque contra o consulado indiano. em São Francisco (SF) em menos de três meses.

Em resposta a uma pergunta do HT sobre a resposta dos EUA à tentativa de incêndio criminoso do consulado de SF, repetidos incidentes de violência, status da ação tomada e medidas futuras para prevenir a violência, Donald Lu, secretário adjunto de Estado para a Ásia Meridional e Central, disse que os EUA “condenaram veementemente” os “atos relatados de vandalismo e tentativa de incêndio criminoso” contra o consulado em SF.

“Vandalismo ou violência contra instalações diplomáticas ou diplomatas estrangeiros nos Estados Unidos é uma ofensa criminal. Consistente com nossas obrigações sob as Convenções de Viena, o Departamento está tomando medidas, incluindo a coordenação com as autoridades policiais federais, estaduais e locais, para proteger a segurança da Embaixada e Consulados da Índia e dos indivíduos que trabalham dentro deles”, Lu disse em uma resposta por escrito na quinta-feira.

Embora o porta-voz do Departamento de Estado, Matthew Miller, tenha chamado o incidente de crime no início da semana, a referência de Lu à Convenção de Viena, bem como um compromisso categórico de ação coordenada com agências de segurança em todos os níveis para proteger as instalações e o pessoal indianos reforça ainda mais a condenação. .

Separadamente, em resposta a uma pergunta semelhante do HT, um porta-voz do poderoso NSC que opera na Casa Branca disse: “Levamos muito a sério a segurança e a proteção dos diplomatas que vivem nos Estados Unidos e condenamos veementemente atos de vandalismo ou violência contra instalações ou pessoal diplomático”.

Nas primeiras horas de 2 de julho, dois extremistas violentos tentaram incendiar o consulado indiano em SF, com um vídeo posteriormente afirmando que foi um ato para vingar a morte de um líder Khalistani e um terrorista designado pela Índia, Hardeep Singh Nijjar que foi baleado por homens armados não identificados no Canadá em junho. Esta foi a segunda vez que extremistas Khalistani atacaram o consulado em menos de três meses. Em 8 de julho, grupos Khalistani também anunciaram uma marcha ao consulado de SF, com o cartaz do evento ameaçando abertamente o embaixador indiano nos EUA, Taranjit Singh Sandhu, e o cônsul geral da Índia em SF, TV Nagendra Prasad, chamando-os de “assassinos” de Nijar.

As respostas do governo chegaram em um dia em que havia um coro de condenações do poder legislativo em Washington DC.

Leia também:Khalistanis tentam incendiar consulado indiano em SF; Índia busca ação

A bancada do Congresso sobre a Índia e os índio-americanos, co-presidida pelo republicano Michael Waltz e pelo democrata Ro Khanna, emitiu um comunicado “condenando veementemente” a tentativa de incêndio criminoso e vandalismo no consulado e “os cartazes que circulam nas redes sociais com retórica violenta destinada em diplomatas indianos, incluindo o Embaixador Sandhu”.

“Apoiamos o direito à liberdade de expressão e liberdade de expressão para todos os americanos, mas isso não é uma licença para vandalizar propriedades ou incitar a violência. A violência contra instalações diplomáticas é uma ofensa criminal e não será tolerada. Pedimos ao Departamento de Estado que coordene com as autoridades policiais a investigação dos danos no Consulado da Índia e responsabilize os envolvidos”, disseram Waltz e Khanna.

Em um tweet separado, com uma imagem do pôster, Khanna acrescentou que conhecia Sandhu e o respeitava. “Quando trago questões de direitos humanos, ele sempre se envolve com civilidade, consideração e franqueza. Essa retórica coloca os diplomatas em perigo. É perigoso e não tem lugar em uma democracia. A liberdade de expressão não significa uma licença para incitar a violência.”

Outros congressistas dos EUA também condenaram o extremismo Khalistani.

Shri Thanedar, um representante indiano-americano de Michigan, disse que condenou “nos termos mais fortes possíveis” os ataques ao consulado de SF. “A violência e as tentativas de instilar o terror são inaceitáveis ​​na democracia.”

Rich McCormick, um congressista da Geórgia, também disse: “Este ataque ao consulado indiano em San Francisco é vil e inaceitável. Os americanos apoiam nossos aliados e nossa comunidade patriótica de índio-americanos”.

Brian Fitzpatrick, um congressista da Pensilvânia e ex-agente especial do Federal Bureau of Investigation e promotor federal, ao postar o link para uma história no Departamento de Estado condenando a violência, twittou “Esse tipo de violência é ilegal e inaceitável. Condeno firmemente os repetidos ataques de ódio ao consulado indiano e espero que os envolvidos sejam responsabilizados com as ações legais apropriadas”.

Classificando o ataque ao consulado de SF como “muito perturbador e inaceitável”, Mike Lawler, um congressista de Nova York, disse que, como o segundo incidente desse tipo nos últimos meses, foi motivo de grande preocupação. Ele condenou o vandalismo e “qualquer tentativa ou ameaça de violência contra diplomatas estrangeiros e instalações diplomáticas neste país”. Ele também lembrou a visita do primeiro-ministro Narendra Modi a Washington e disse esperar uma “parceria forte e contínua com a maior democracia do mundo”.

Ao contrário do caso do Canadá, onde a liderança política é vista como cúmplice, simpática ou indiferente ao extremismo e ações Khalistani, nos EUA, a liderança política e de segurança nacional respondeu a incidentes de violência com condenação rápida e se envolveu de perto com as autoridades indianas. .

A Índia, no entanto, espera que a condenação e a capacidade de resposta das autoridades americanas se traduzam em ações e prisões dos perpetradores da violência, segurança vigilante para as instalações e pessoal diplomático, medidas preventivas para garantir que eventos como a marcha de 8 de julho não se traduzam em violência devido ao padrão anterior de comportamento criminoso e uma repressão aos extremistas Khalistani que usaram a provisão de liberdade de expressão da Primeira Emenda da Constituição dos EUA para incitar a violência.