Petição de transferência do Facebook: SC pede que o governo arquive depoimentos em três semanas – Últimas Notícias
O tribunal adiou a audiência para 22 de outubro.
Um banco de juízes Deepak Gupta e Aniruddha Bose pediram ao advogado geral Tushar Mehta que tomasse instruções sobre o assunto e disseram que o tribunal não pode entrar no campo científico para debater o que é certo ou não, mas que a privacidade do usuário precisa ser mantida, atividades ilegais precisam ser evitados no interesse da soberania e da segurança nacional.
Em agosto, Facebook e Whatsapp procurou a transferência de quatro petições semelhantes para vincular contas de mídia social com Aadhaar de vários tribunais superiores para o tribunal principal.
O advogado sênior Kapil Sibal apareceu no WhatsApp e o advogado sênior Mukul Rohatgi representou o Facebook.
O governo de Tamil Nadu, que havia solicitado à Suprema Corte a permissão para que a Suprema Corte de Madras continuasse ouvindo o assunto, foi representado pelo procurador-geral KK Venugopal.
Ao ouvir os argumentos, o juiz Deepak Gupta disse que nem o ápice nem o tribunal superior são competentes para decidir sobre as diretrizes e que apenas o governo e o departamento de TI podem decidir sobre as diretrizes.
"Não decidimos políticas. Depois que o governo definir uma política, decidiremos se a política deve ou não cumprir a lei", afirmou, mas acrescentou que as empresas não podem dizer que não temos a tecnologia.
"Se existe tecnologia para criptografar, pode haver tecnologia para descriptografar", acrescentou.
O tribunal máximo solicitou ao governo que desenvolvesse a estrutura regulatória com salvaguardas o mais cedo possível.
Quando perguntado sobre o status das diretrizes intermediárias, o procurador-geral Tushar Mehta disse que as diretrizes estavam em andamento e que não seria preciso que ele desse um cronograma.
Venugopal citou o exemplo do WhatsApp e disse que, embora o professor Kamakoti tenha dito que a rastreabilidade é possível e as informações do remetente possam ser encontradas, as empresas multinacionais não querem que o tribunal de primeira instância decida sobre o assunto, pois tinham uma idéia de onde o assunto estava. indo. "Eles não têm negócios para funcionar no país se divulgarem informações criminais", afirmou.
Mukul Rohtagi rebateu seu argumento afirmando que o estado de Tamil Nadu não pode dizer que devemos deixar o país. Sibal disse que algumas plataformas como o WhatsApp são criptografadas de ponta a ponta e não todas, e que em outras plataformas podem ser rastreadas mensagens e informações do originador. "Essas são questões públicas e o governo deve decidir", acrescentou.
Referindo-se a reportagens da mídia, o juiz Gupta disse que estava ciente de que, no Tribunal Superior de Madras, o governo havia dito que esse assunto estava sob consideração ativa e que os projetos de regras foram elaborados.
A petição no tribunal de Madras foi apresentada por Antony Clement Rubin em julho do ano passado, buscando a ligação de Aadhaar com perfis de usuários de mídias sociais para autenticação de identidade. Desde então, um banco de divisão do Supremo Tribunal de Madras expandiu o escopo da petição para incluir questões como a restrição de crimes cibernéticos e a responsabilidade intermediária no âmbito dos procedimentos legais.
Apar Gupta, diretor executivo do grupo de defesa digital Internet Freedom Foundation (IFF), que era uma das partes no caso do Supremo Tribunal de Madras, disse estar preocupado com o fato de que questões tão complexas e técnicas que precisam ser determinadas pelo executivo pareçam ser discutidas. no tribunal e que a atual petição de transferência do Facebook coloca os usuários comuns da Internet em grande desvantagem ao instituir ações perante órgãos locais e fóruns contra grandes empresas de tecnologia.
Source link
