Os advogados do julgamento do policial Chauvin na morte do Floyd fazem o lance final

Os advogados no julgamento de um ex-policial de Minneapolis acusado de matar George Floyd devem apresentar seus argumentos finais na segunda-feira, cada lado tentando destilar três semanas de depoimento para persuadir os jurados a dar sua opinião sobre o veredicto correto.

Para os promotores, Derek Chauvin imprudentemente tirou a vida de Floyd quando ele e dois outros policiais o prenderam na rua por 9 minutos e 29 segundos fora de um mercado de esquina, apesar dos repetidos gritos de Floyd que ele não conseguia respirar – ações que eles dizem não justificam a condenação apenas por homicídio culposo, mas também por duas acusações de homicídio.

Para a defesa, Floyd, que era negro, colocou-se em risco ao engolir fentanil e metanfetamina, depois resistiu aos policiais que tentaram prendê-lo – fatores que aumentaram sua vulnerabilidade a um coração doente e levantam dúvidas suficientes de que Chauvin, que é branco, deveria ser absolvido.

Cada lado obterá testemunhos importantes para apoiar sua narrativa sobre o que matou Floyd em um caso que agitou a América 11 meses atrás e continua a ressoar. O júri anônimo irá mais tarde dar veredictos em um tribunal cercado por barreiras de concreto e arame farpado, em uma cidade ansiosa fortemente fortificada por membros da Guarda Nacional e poucos dias depois de nova indignação estourar sobre o assassinato policial de um homem negro de 20 anos em um subúrbio próximo.

Os advogados não têm limite de tempo, embora especialistas jurídicos digam que argumentos muito longos correm o risco de perder a atenção dos jurados e podem ser menos eficazes. Os promotores Steve Schleicher e Jerry Blackwell compartilharão o fechamento, com Schleicher liderando e Blackwell entrando para a réplica de última palavra ao fechamento do advogado de defesa Eric Nelson.

Chauvin, 45, é acusado de homicídio em segundo grau, homicídio em terceiro grau e homicídio em segundo grau. Os especialistas esperam que Schleicher conduza os jurados através dos elementos das acusações. Todos os três exigem que o júri conclua que as ações de Chauvin foram um “fator causal substancial” na morte de Floyd – e que seu uso da força não foi razoável.

Schleicher pode lembrar aos jurados o testemunho-chave de uma miríade de especialistas em medicina de acusação que testemunharam que Floyd morreu de asfixia causada por ser pregado no chão. Ele e Blackwell podem apontar muitos testemunhos de especialistas em uso da força que disseram que as ações de Chauvin foram claramente impróprias, assim como oficiais do Departamento de Polícia de Minneapolis dizendo que eles estavam fora do treinamento.

O vídeo desempenhou um papel importante no julgamento, tanto por apoiar o testemunho do especialista quanto por levar para casa o impacto emocional da angústia e da morte de Floy d. Os promotores podem reproduzir o vídeo durante o fechamento, e os especialistas dizem que já esperam por isso.

Os veredictos de culpa devem ser unânimes, o que significa que Nelson precisa levantar dúvidas nas mentes de apenas um único jurado sobre as várias acusações. Seu encerramento certamente retornará aos temas de seu interrogatório de testemunhas de acusação e do breve caso de defesa que ele montou.

Nelson certamente destacará como o legista do condado, Dr. Andrew Baker, não concluiu que Floyd morreu de asfixia – o que o colocou em desacordo com os especialistas médicos da promotoria, embora Baker tenha chamado a morte de Floyd de homicídio e testemunhe que acredita na morte de Floyd coração cedeu em parte devido a estar preso ao chão.

Nelson certamente lembrará o júri do uso de drogas do Floyd, talvez com a mesma linguagem que ele freqüentemente usou durante a fase de depoimento – com perguntas que enfatizavam palavras como “ilícito”. Apesar da longa duração da contenção do Floyd, ele provavelmente retratará novamente O uso da força por Chauvin ditado por fatores “fluidos” e “dinâmicos” que não devem ser questionados, incluindo a perspectiva de que Chauvin foi distraído por um grupo ameaçador de espectadores.

É provável que Nelson também questione a parte mais forte do caso do estado – o vídeo da prisão de Floyd, incluindo o vídeo da espectadora Darnella Frazier, que estabeleceu amplamente a percepção pública dos eventos. Nelson argumentou que os ângulos da câmera podem enganar e usou outras opiniões para sugerir aos jurados que o joelho de Chauvin não estava no pescoço de Floyd o tempo todo.

“Se eu fosse Nelson, faria muitas coisas, porque muitas coisas precisam ser feitas”, disse Joe Friedberg, advogado de defesa local não envolvido no caso. “Ele está com problemas desesperadores aqui.”

Quatorze jurados ouviram depoimentos, dois deles suplentes. Se o juiz Peter Cahill seguir a prática usual de dispensar os dois últimos escolhidos como suplentes, os 12 que deliberarão incluirão seis jurados brancos e seis negros ou multirraciais.

O assassinato de segundo grau exige que os promotores provem que Chauvin pretendia prejudicar Floyd. O assassinato de terceiro grau exige prova de que as ações de Chauvin foram “eminentemente perigosas” e feitas com indiferença à perda de vidas. O homicídio culposo exige que os jurados acreditem que ele causou a morte de Floyd por negligência e, conscientemente, correu o risco de causar ferimentos graves ou a morte.

Cada acusação acarreta uma sentença máxima diferente: 40 anos para homicídio não intencional em segundo grau, 25 anos para homicídio em terceiro grau e 10 anos para homicídio culposo em segundo grau. As diretrizes de condenação exigem muito menos tempo, incluindo 12 anos e meio em ambas as acusações de homicídio.

___

Webber relatou de Fenton, Mich.

___

Encontre a cobertura completa da AP sobre a morte de George Floyd em: https://apnews.com/hub/death-of-george-floyd