Julian Assange para saber se o tribunal anulará a decisão de extradição

Julian Assange descobrirá se juízes seniores anularão a decisão de não extraditá-lo para os EUA quando a Suprema Corte do Reino Unido decidir sobre seu caso na sexta-feira.

Assange, 50, é procurado nos Estados Unidos sob alegações de uma conspiração para obter e divulgar informações de defesa nacional após a publicação do WikiLeaks de centenas de milhares de documentos vazados relacionados às guerras do Afeganistão e do Iraque.

As autoridades norte-americanas impetraram uma ação da Suprema Corte contra uma decisão de janeiro da então juíza distrital Vanessa Baraitser de que Assange não deveria ser enviado aos Estados Unidos, na qual ela citou um risco real e “opressor” de suicídio.

O Lord Chief Justice Lord Burnett, sentado com Lord Justice Holroyde, ouviu os argumentos de advogados que representam os EUA e aqueles que agem em nome de Assange numa audiência em Outubro.

Os apoiantes de Assange, que assistiram à audição através de uma ligação de vídeo da prisão de Belmarsh, manifestaram-se do lado de fora do Royal Courts of Justice durante a audiência.

O tribunal foi informado de que bloquear a remoção de Assange para os Estados Unidos devido à sua saúde mental traz riscos de “recompensar os fugitivos por sua fuga”.

James Lewis QC, dos EUA, disse que a juíza distrital baseou sua decisão na “capacidade intelectual de Assange de contornar medidas preventivas de suicídio”, que corria o risco de se tornar um “trunfo” para qualquer um que quisesse se opor à extradição, independentemente dos recursos do outro estado pode ter.

Ele disse ao tribunal que a juíza distrital “baseou inteiramente sua decisão” no risco de Assange ser submetido a medidas administrativas especiais (SAMs) e detido na prisão ADX Florence Supermax, se extraditado.

No entanto, ele disse que quatro garantias diplomáticas “vinculantes” foram feitas, incluindo que consentiria em sua transferência para a Austrália para cumprir qualquer pena de prisão que pudesse receber, o que “muda fundamentalmente a base factual” de seu julgamento.

O Sr. Lewis argumentou que as garantias não poderiam ter sido dadas com antecedência, dizendo que eram uma etapa “reativa” e “responsável” em resposta às conclusões do juiz distrital.

Ele disse que eram um “assunto solene” e “não são servidos como smarties”.

As autoridades dos EUA também argumentaram que Assange está bem o suficiente para ser extraditado, com Lewis dizendo ao tribunal que sua doença mental “nem chega perto” de ser grave o suficiente para evitar que seja enviado aos EUA.

Mas os advogados que representam Assange, que se opuseram à oferta dos EUA de derrubar o bloqueio à sua extradição, argumentaram que as garantias sobre o tratamento potencial do fundador do WikiLeaks eram “sem sentido” e “vagas”.

Edward Fitzgerald QC, para Assange, disse que as “garantias qualificadas e condicionais” foram apresentadas “tarde demais para serem devidamente testadas” e “não prejudicam as principais conclusões” do juiz distrital que aplicou a lei “estrita e inteiramente de forma adequada”.

Ele disse que o juiz distrital produziu um “julgamento cuidadosamente considerado e totalmente fundamentado”, acrescentando que estava “claro” que ela “aplicou escrupulosamente o teste de opressão em casos de transtorno mental”.

Ele disse ao tribunal: “É perfeitamente razoável considerar opressor extraditar uma pessoa com transtorno mental porque sua extradição pode resultar em sua morte”, acrescentando que um tribunal deve ser capaz de usar seu poder para “proteger as pessoas da extradição para um estado estrangeiro onde não temos controle sobre o que será feito a eles ”.

Ele acrescentou que a conclusão do juiz distrital foi “justificada” porque Assange “seria levado por seu distúrbio a encontrar uma maneira de cometer suicídio, quaisquer que fossem as medidas preventivas tomadas”.

O Sr. Fitzgerald descartou as garantias como “advertidas, vagas ou simplesmente ineficazes”, acrescentando que “nenhuma oferece qualquer concessão ou garantia contra a aplicação da prática existente nos Estados Unidos”.

Ele acrescentou que as garantias de não impor medidas administrativas especiais (SAMs) a Assange ou mantê-lo na prisão ADX Florence Supermax antes do julgamento ou pós-condenação não eliminam o risco de “condições de isolamento administrativo”.

O tribunal também ouviu que Assange enfrentou uma situação “ameaçadora, ameaçadora e assustadora” enquanto estava sob vigilância quando vivia na embaixada do Equador em Londres.

O Sr. Fitzgerald argumentou em apresentações escritas que as alegações de “medidas extremas de vigilância”, juntamente com as subsequentes “divulgações recentes sobre os planos da CIA no mesmo período de tempo para prejudicar seriamente Julian Assange”, justificavam preocupações anteriores com a segurança e privacidade de sua parceira Stella Moris .

Assange está detido na prisão de Belmarsh desde 2019, depois que foi levado da embaixada equatoriana pela polícia antes de ser preso por violar suas condições de fiança.

Ele entrou no prédio em 2012 para evitar a extradição para a Suécia para enfrentar acusações de crimes sexuais, que ele sempre negou e acabou sendo retirado.

Lord Burnett e Lord Justice Holroyde darão a sua decisão a partir das 10h15 de sexta-feira.

A Sra. Moris deve fazer uma declaração fora do Royal Courts of Justice em Londres após a decisão.