Juiz do Canadá fica do lado do CFO da Huawei em algumas reivindicações, mas não descarta caso de extradição dos EUA
No entanto, o juiz ficou do lado do procurador-geral ao concordar que os argumentos de Meng não eram fortes o suficiente para justificar a extinção imediata do caso.
A decisão foi tomada em meio ao depoimento de uma testemunha de uma semana na Suprema Corte da Colúmbia Britânica, em outra parte do mesmo caso de extradição.
A afirmação de Meng de que os Estados Unidos deturparam as evidências de suposta fraude em seu pedido formal ao Canadá para sua extradição tem um “ar de realidade”, escreveu a juíza-chefe associada Heather Holmes em sua decisão, datada de 28 de outubro. Ela também concordou que Meng tinha o direito para introduzir alguma evidência adicional no registro do caso, “até certo ponto”.
“Algumas dessas evidências são realisticamente capazes de desafiar a confiabilidade” do pedido de extradição dos EUA, disse Holmes.
O gabinete do procurador-geral David Lametti não respondeu imediatamente a um pedido de comentários.
A Huawei Canada chamou a decisão de “uma vitória substancial”, em comunicado à Reuters.
O Departamento de Justiça do Canadá disse que respeita a decisão de Holmes.
Meng, 48, foi preso no Aeroporto Internacional de Vancouver em dezembro de 2018, enquanto fazia escala com destino ao México. O caso de Meng é se ela enganou o HSBC sobre o [HWT.UL] negociações comerciais no Irã. Os Estados Unidos argumentaram que ela é culpada de fraude por fazer com que o banco violasse as sanções contra o Irã.
Meng disse que é inocente e está lutando contra as acusações de Vancouver, onde está sob prisão domiciliar.
Sua prisão tornou as relações diplomáticas entre Ottawa e Pequim instáveis. Logo após sua detenção, a China prendeu dois cidadãos canadenses sob acusações de espionagem.
APRESENTAÇÃO EM POWERPOINT
Uma apresentação em PowerPoint que Meng fez a um banqueiro do HSBC em Hong Kong em 2013, mostrando o relacionamento da Huawei com a Skycom Tech Co Ltd – uma empresa que operava no Irã – foi citada pelos Estados Unidos como evidência principal contra ela.
Holmes concordou com Meng que o pedido de extradição dos EUA deveria incluir certas declarações do PowerPoint que acrescentam “mais precisão” às declarações de Meng sobre a relação comercial da Huawei com a Skycom no Irã.
Holmes sinalizou um exemplo de potencial deturpação de evidências pelos EUA, apontando que não incluía a frase “‘Huawei'[s] o envolvimento com a Skycom é uma cooperação comercial normal e controlável, e isso não mudará no futuro ‘(ênfase adicionada). ”
“Uma declaração semelhante foi incluída anteriormente no resumo, mas essa declaração omitiu a palavra ‘controlável’, dizendo: ‘O envolvimento da Huawei com a Skycom é uma cooperação comercial normal'”, disse Holmes.
Embora Holmes concordasse que os argumentos de Meng não eram fortes o suficiente para justificar a rejeição imediata do caso, ela disse que eles “podem ser capazes de fazê-lo quando considerados juntamente com as alegações do primeiro ou segundo ramo”, referindo-se a outras alegações de abusos do processo de Meng apresentou.
Leo Adler, advogado de extradição baseado em Toronto que não está envolvido no caso, disse que a decisão representou “uma boa vitória” para Meng, mas acrescentou que Holmes “é um juiz muito cauteloso”.
DISCUSSÃO Apressada
No depoimento de uma testemunha na quinta-feira, um oficial de fronteira disse ao tribunal que a chegada iminente de Meng a um aeroporto canadense dois anos atrás significava que as discussões sobre a melhor maneira de prendê-la teriam de ser interrompidas.
Scott Kirkland, um oficial da Agência de Serviços Fronteiriços do Canadá (CBSA), havia dito anteriormente ao tribunal que estava preocupado com as alegações de violações dos direitos civis se a agência interceptasse e entrevistasse Meng antes de sua prisão pela polícia canadense.
Mas ele não trouxe essa preocupação a outras pessoas, em parte porque eles tinham menos de uma hora antes que o vôo de Meng pousasse para decidir como lidar com sua interceptação.
“Foi uma discussão apressada”, disse Kirkland.
O depoimento da tarde se concentrou na sequência de eventos durante a inspeção de Meng pela agência de fronteira. A defesa sugeriu que era impróprio para Kirkland ter escrito as senhas de seu telefone celular em um pedaço de papel em vez de apenas em seu bloco de notas, mas ele afirmou que é o procedimento padrão.
Os advogados de Meng argumentaram que os abusos do processo ocorreram nas quase três horas entre o momento em que a CBSA a interceptou e a Real Polícia Montada do Canadá (RCMP) a prendeu, durante o qual ela não teve representação legal.
O policial da RCMP Winston Yep, que a prendeu, foi a primeira testemunha do depoimento de uma semana. Yep insistiu que a RCMP permaneceu em seu caminho e não dirigiu a CBSA em sua investigação de Meng.
Os promotores do governo canadense tentaram provar que a prisão de Meng foi feita pelos livros, e quaisquer falhas no devido processo não devem afetar a validade de sua extradição.
As audiências de extradição de Meng estão programadas para terminar em abril de 2021, embora o potencial para apelações signifique que o caso pode se arrastar por anos.
Source link
