Investigação da Suprema Corte dos EUA falha em identificar fonte de vazamento de aborto

A Suprema Corte dos Estados Unidos disse que não determinou quem vazou um rascunho do parecer do tribunal revogando o direito ao aborto, mas que a investigação continua.

Oito meses depois que o Politico publicou seu vazamento explosivo detalhando o rascunho da opinião do juiz Samuel Alito que anulou Roe v. Wade, o tribunal disse que sua equipe de investigação “até o momento não foi capaz de identificar uma pessoa responsável por uma preponderância das evidências”.

Nunca antes uma opinião inteira chegou ao público antes que o tribunal estivesse pronto para anunciá-la.

O presidente da Suprema Corte, John Roberts, ordenou uma investigação no dia seguinte sobre o que chamou de “notória quebra de confiança”.

Os investigadores “conduziram 126 entrevistas formais com 97 funcionários, todos os quais negaram divulgar a opinião” em declarações juramentadas, disse o tribunal em um documento de 23 páginas publicado em seu site.

Alguns funcionários tiveram que corrigir suas declarações escritas depois que “admitiram ter contado a seus cônjuges sobre o rascunho do parecer ou a contagem dos votos”, disse o relatório.

O tribunal disse que não pode descartar que a opinião tenha sido divulgada inadvertidamente, “por exemplo, ao ser deixada em um espaço público dentro ou fora do prédio”.

Os investigadores analisaram atentamente as conexões entre funcionários do tribunal e repórteres e não encontraram nada que comprovasse a especulação desenfreada nas redes sociais sobre a identidade do vazador.

A investigação concluiu que “é improvável que os sistemas de tecnologia da informação (TI) do Tribunal tenham sido acessados ​​indevidamente por uma pessoa de fora do Tribunal”, após um exame dos computadores, redes, impressoras e registros de chamadas e texto disponíveis do tribunal.

O “risco de divulgações deliberadas e acidentais de informações confidenciais do tribunal” cresceu com a pandemia de coronavírus e a mudança para o trabalho em casa, disse o relatório. Mais pessoas trabalhando em casa, “assim como lacunas nas políticas de segurança do Tribunal, criaram um ambiente em que era muito fácil remover informações confidenciais do prédio e das redes de TI do Tribunal”, disse o relatório.

Os investigadores continuam a “revisar e processar alguns dados eletrônicos que foram coletados e algumas outras investigações permanecem pendentes”, disse o relatório.

O juiz Roberts também pediu ao ex-secretário de Segurança Interna Michael Chertoff, ele próprio um ex-juiz federal, para avaliar a investigação. O Sr. Chertoff, em uma declaração emitida pelo tribunal, descreveu-o como completo.

O Politico publicou o rascunho da decisão em 2 de maio. Menos de 24 horas depois, o juiz Roberts confirmou a autenticidade do rascunho e disse que instruiu o marechal do tribunal, o ex-coronel do Exército Gail Curley, a liderar a investigação.

Desde então, houve silêncio do tribunal até quinta-feira.

O tribunal se recusou a dizer qualquer coisa sobre o status da investigação ou se um escritório de advocacia externo ou o FBI foi chamado ou se tomou medidas para tentar evitar uma repetição. Falando no Colorado em setembro, o juiz Neil Gorsuch disse que esperava que um relatório chegasse “em breve”, mas não disse se seria tornado público.

O juiz Gorsuch juntou-se ao juiz Roberts para condenar a quebra de confiança gerada pelo vazamento. O juiz Clarence Thomas falou em termos ainda mais rígidos sobre o efeito do vazamento sobre os juízes.

“Quando você perde essa confiança, principalmente na instituição em que estou, isso muda a instituição fundamentalmente. Você começa a olhar por cima do ombro. É como uma espécie de infidelidade que você pode explicar, mas não pode desfazer”, disse ele em uma conferência em Dallas, menos de duas semanas depois que o vazamento se tornou público.

O próprio vazamento gerou protestos e segurança 24 horas nas casas dos juízes. O juiz Alito disse que isso fez dos juízes conservadores que se pensava serem a favor da derrubada de Roe v. Wade “alvos para assassinato” que “deu às pessoas uma razão racional para pensar que poderiam impedir que isso acontecesse matando um de nós”.

No início de junho, um homem portando uma arma, uma faca e gravatas foi preso perto da casa do juiz Brett Kavanaugh em Maryland depois de ameaçar matar o juiz. O homem disse à polícia que estava chateado com o rascunho que vazou.

Respondendo a protestos fora do tribunal, as autoridades cercaram o prédio com cercas difíceis de escalar, a mesma barreira que permaneceu por meses após o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio.

Quando a decisão final foi divulgada em 24 de junho, era notavelmente semelhante ao rascunho que vazou. Os juízes Alito, Thomas, Gorsuch, Kavanaugh e a juíza Amy Coney Barrett votaram para derrubar Roe.

Desde o lançamento do rascunho, surgiram especulações sobre quem poderia ser a fonte. Apenas os desembargadores, um pequeno número de funcionários e os auxiliares de justiça, jovens advogados que passam um ano no tribunal auxiliando os desembargadores em seu trabalho, teriam tido acesso ao documento.

Os conservadores apontaram o dedo para o lado liberal da corte, especulando que o vazador era alguém chateado com o resultado. Os liberais sugeriram que poderia ser alguém do lado conservador do tribunal que queria garantir que uma justiça vacilante não mudasse de lado.

Teria sido necessário apenas um juiz conservador para ficar do lado do juiz Roberts para alterar a decisão. Em vez de derrubar Roe inteiramente, o juiz Roberts favoreceu o enfraquecimento dos direitos ao aborto.