Forte reação da imprensa à decisão de prorrogação do tribunal escocês
A decisão da Corte Escocesa de que a prorrogação do Parlamento é ilegal atraiu uma forte resposta dos jornais do país.
Alguns títulos dizem que Boris Johnson não está apto a ser o primeiro-ministro do Reino Unido, outros dizem que uma decisão judicial sobre uma ação do governo britânico marca uma entrada em águas constitucionais "escuras".
Aqueles que seguem mais a linha do meio dizem que Johnson deve agora pelo menos explicar completamente suas razões para a prorrogação.
O Guardian de esquerda saiu fortemente contra Johnson.
Seu editorial destacou a opinião dos juízes de que a prorrogação, que exigia o consentimento da rainha, era uma medida para impedir o Parlamento, e não para empurrar o pacote legislativo do governo do Reino Unido, como alegado.
A desonestidade da jogada de prorrogação de Johnson foi registrada de fato
O The Guardian diz que, mesmo que a decisão escocesa seja anulada em apelação na próxima semana, "a desonestidade da jogada de prorrogação de Johnson foi registrada de fato".
Primeira página do Guardian, quinta-feira, 12 de setembro de 2019: Medos de caos sem acordo, enquanto ministros são forçados a publicar documentos secretos pic.twitter.com/LfDALnHWyO
– The Guardian (@guardian) 11 de setembro de 2019
O primeiro-ministro "abusou de seu poder", tendo assumido "uma função cerimonial da coroa e armado-a para fins ultra-partidários".
"Ele jogou a vulnerabilidade no sistema, introduzindo a rainha em uma empresa potencialmente ilegal", diz o Guardian.
"Como Johnson não respeita as convenções não escritas que sustentam a constituição britânica, ele claramente não pode confiar nos poderes conferidos por essas convenções ao gabinete do primeiro-ministro".
O conservador Telegraph, no entanto, diz que a decisão escocesa é um desenvolvimento perigoso, pedindo à Suprema Corte que a anule na próxima semana, quando o governo apelar.
"Estamos entrando em águas constitucionais turvas quando os tribunais tentam derrubar uma decisão da Coroa de prorrogar o Parlamento por meio do exercício de um poder prerrogativo que o judiciário no passado consideraria além de seu alcance", afirmou o jornal em seu editorial.
“Esta é uma questão de importância fundamental que vai muito além da política do Brexit e tem implicações significativas para as futuras relações constitucionais entre as instituições do estado.
"A Suprema Corte deve derrubar a decisão da Corte de Sessões … se esse equilíbrio milenar não deve ser perigosamente perturbado."
The Daily Telegraph: rebeldes Tory ofereceram um ramo de oliveira #tomorrowspaperstoday pic.twitter.com/r1QvcYRrUH
– Helena Wilkinson (@BBCHelena) 11 de setembro de 2019
O Telegraph também carrega uma coluna do vice-presidente do grupo Advogados para a Grã-Bretanha, Clive Thorne, dizendo que a melhor verificação para um governo é aquela que ocorre no momento das eleições.
"Enoch Powell uma vez advertiu que o povo não deveria deixar para os juízes o que eles próprios podem dispor nas urnas", ele escreve. "O litígio atual relacionado à legalidade do conselho ao Soberano para prorrogar o Parlamento é uma evidência da sabedoria do ditado de Powell."
Enquanto isso, o Times segue um caminho do meio.
Em uma análise, ele diz que, independentemente de ser anulada, a decisão escocesa joga nas mãos de Johnson como uma ferramenta para as próximas eleições.
Ele está apostando seu sustento político que se opor ao establishment ganhará uma maioria conservadora
"Se a estratégia política dele estiver correta, os meandros legais do caso importam menos do que a percepção de que o establishment está tentando impedi-lo de garantir o Brexit", afirmou a análise.
"Não importa como o caso seja resolvido … ele está apostando em seu sustento político que se opor ao establishment ganhará uma maioria conservadora."
Primeira página de amanhã:
'PM bloqueia memorandos importantes sobre o fechamento do Commons'
Nossa foto na primeira página mostra o casal britânico-australiano, Jolie King e Mark Firkin, que foram apontados como as duas pessoas detidas no Irã
Leia mais aqui:https://t.co/HQJ5YN7s2v#TomorrowsPaperToday pic.twitter.com/G346BQZINg
– The Times Pictures (@TimesPictures) 11 de setembro de 2019
Em seu editorial, o The Times diz que o primeiro-ministro deve ao menos agora explicar completamente suas razões para a suspensão.
Dizendo que a decisão aumentou o estado de "crise agitada" que cobre a política britânica, o jornal pede que Johnson acalme as questões "demonstrando as razões políticas domésticas válidas para suspender o Parlamento".
"O ônus é de Johnson para demonstrar que ele agiu adequadamente ao aconselhar a rainha a prorrogar o Parlamento", diz o editorial.
O documento acrescenta que a decisão escocesa não obriga o governo a recordar o Parlamento, como exigem os números da oposição, mas que “continuar independentemente do estado da opinião judicial seria prejudicial para a vida pública britânica, e possivelmente terminalmente para o Sr. Johnson. premiership ”.
– Associação de Imprensa
Source link
