Filho de Rupert Murdoch encerra processo de difamação na Austrália

O presidente-executivo da Fox Corp, Lachlan Murdoch, retirou seu processo de difamação contra o site de notícias australiano Crikey.

O filho do magnata da mídia Rupert Murdoch citou o acordo de um caso separado nos EUA, no qual a Fox News concordou em pagar quase 800 milhões de dólares americanos (643,6 milhões de libras) por suas mentiras envolvendo as eleições presidenciais de 2020 nos EUA.

Lachlan Murdoch apresentou uma declaração de reivindicação em agosto passado, um dia depois que executivos da editora de Crikey colocaram seus nomes em um anúncio no The New York Times convidando-o a abrir um processo para testar a questão da liberdade de imprensa no tribunal.

O processo de Murdoch tinha como alvo a editora Private Media, seu então editor-chefe Peter Fray, que também era o editor-chefe do site, e o editor político da Crikey, Bernard Keane.

Murdoch afirmou que foi difamado pela coluna de Keane, sobre a investigação do Congresso dos EUA sobre a insurreição de 6 de janeiro de 2021 no prédio do Capitólio, que Crikey publicou em junho passado com as manchetes: “Trump é um traidor desequilibrado confirmado. E Murdoch é seu co-conspirador não indiciado.

O advogado de Murdoch, John Churchill, disse em um comunicado que entrou com uma notificação de descontinuação na sexta-feira.

“Crikey tentou apresentar milhares de páginas de documentos de um caso de difamação em outra jurisdição que já foi resolvido”, disse o comunicado, referindo-se ao acordo da Fox News com a Dominion Voting Systems anunciado na terça-feira.

“O Sr. Murdoch continua confiante de que o tribunal decidirá a seu favor, no entanto, ele não deseja permitir que Crikey use o tribunal para litigar um caso de outra jurisdição que já foi resolvido e facilitar uma campanha de marketing projetada para atrair assinantes e aumentar seus lucros”, disse Churchill.

O executivo-chefe da Private Media, Will Hayward, disse que sua empresa, avaliada em menos de 20 milhões de dólares australianos (£ 10,8 milhões), manteve a descrição de Crikey dos Murdochs como conspiradores na violência do Capitólio.

“A declaração inicial foi claramente planejada com um certo grau de hipérbole”, disse Hayward à Australian Broadcasting Corp.

“É realmente importante que, na Austrália, os jornalistas tenham espaço para expressar opiniões de boa fé e não tenham medo de bilionários litigiosos”, acrescentou Hayward.

O escritório de advocacia de Crikey, Marque Lawyers, disse que Murdoch deverá pagar todos os custos legais.

“Nós e nosso cliente estamos muito satisfeitos”, twittou a empresa.

O processo Crikey havia sido marcado para uma audiência de três semanas em Sydney a partir de 9 de outubro.

Murdoch disse que o artigo da Crikey transmitia o significado de que ele conspirou ilegalmente com o ex-presidente dos Estados Unidos Donald Trump para “incitar uma multidão com intenção assassina de marchar no Capitólio” para impedir a transferência de poder para o presidente Joe Biden.

Em sua defesa, Crikey disse que Murdoch era “moral e eticamente culpado” pelo ataque ao Capitólio “porque a Fox News, sob seu controle e administração, promoveu e vendeu a mentira de Trump sobre a eleição roubada, apesar de Lachlan Murdoch saber que era falsa”.

O artigo não citava Murdoch, mas se referia aos “Murdochs e sua enorme quantidade de comentaristas venenosos da Fox News”.

O especialista em leis de difamação da Universidade de Sydney, David Rolph, disse que o julgamento teria sido o primeiro caso de teste de uma nova defesa de interesse público que entrou em vigor na maior parte da Austrália em 2021.

A defesa do interesse público faz parte de uma série de reformas destinadas a tornar as leis de difamação australianas “um pouco menos favoráveis ​​aos queixosos”, disse Rolph.

“Essa foi uma defesa importante que foi defendida por Crikey aqui. Este seria o primeiro caso de teste. Teremos que esperar pelo próximo”, acrescentou.

Rolph disse que uma das razões pelas quais Murdoch desistiu do caso foi que a Crikey estava tentando expandir suas defesas incorporando revelações do litígio da Dominion.

A empresa de tecnologia de votação processou a Fox em 1,6 bilhão de dólares americanos (cerca de 1,3 bilhão de libras), alegando que seus negócios foram prejudicados e funcionários ameaçados quando foi acusada infundadamente de manipular suas máquinas de votação contra Trump nas eleições de 2020.

O acordo seguiu a divulgação da montanha de evidências que teriam sido apresentadas no julgamento, mostrando que muitos executivos da Fox e talentos no ar não acreditavam nas acusações veiculadas em alguns programas da Fox, mas temiam irritar os fãs de Trump com a verdade.