Editora Mail on Sunday perde apelo por causa da carta de Meghan

O editor do The Mail On Sunday no Reino Unido perdeu uma contestação do Tribunal de Apelação contra uma decisão a favor da Duquesa de Sussex da Grã-Bretanha sobre a publicação de uma carta pessoal para seu pai distante, Thomas Markle.

Meghan (40) processou a Associated Newspapers Limited (ANL), também editora da MailOnline, por cinco artigos que reproduziam partes de uma carta “pessoal e privada” para Thomas Markle (77) em agosto de 2018.

A duquesa ganhou seu caso no início deste ano, quando um juiz da Suprema Corte decidiu em seu favor sem um julgamento completo.

A ANL interpôs recurso contra essa decisão e, em uma audiência de três dias em novembro, argumentou que o caso deveria ir a julgamento pelas reivindicações de Meghan contra a editora – incluindo violação de privacidade e direitos autorais.

Os advogados que representam a editora disseram na audiência anterior que Markle gostaria de se opor às observações feitas por amigos de Meghan, que deram uma entrevista à revista People nos Estados Unidos.

Mas, em uma decisão na quinta-feira, Sir Geoffrey Vos, Dame Victoria Sharp e Lord Justice Bean rejeitaram o recurso da editora.

Lendo um resumo de sua decisão, Sir Geoffrey disse: “Foi difícil ver quais provas poderiam ter sido apresentadas no julgamento que teriam alterado a situação.

“O juiz estava em uma posição tão boa quanto qualquer juiz de primeira instância para ler o artigo na revista People, a carta e os artigos do The Mail On Sunday para decidir se a publicação do conteúdo da carta era apropriada para refutar as alegações contra o Sr. Markle .

“O juiz decidiu corretamente que, embora pudesse ter sido adequado publicar uma parte muito pequena da carta para esse fim, não era necessário publicar metade do conteúdo da carta como a ANL havia feito.”

Em um comunicado após a decisão, Meghan disse: “Esta é uma vitória não apenas para mim, mas para qualquer pessoa que já sentiu medo de defender o que é certo.

“Embora essa vitória seja um precedente, o que mais importa é que agora somos coletivamente corajosos o suficiente para remodelar uma indústria de tablóides que condiciona as pessoas a serem cruéis e lucrar com as mentiras e a dor que elas criam.

“Desde o primeiro dia, tratei esse processo como uma medida importante de certo versus errado. O réu tratou isso como um jogo sem regras.

“Quanto mais eles se arrastavam, mais podiam distorcer os fatos e manipular o público (mesmo durante o próprio recurso), tornando um caso direto e extraordinariamente complicado para gerar mais manchetes e vender mais jornais – um modelo que recompensa o caos acima da verdade .

“Nos quase três anos desde que isso começou, tenho sido paciente diante de fraudes, intimidações e ataques calculados.

“Hoje, os tribunais decidiram a meu favor – novamente – cimentando que o The Mail on Sunday, de propriedade de Lord Jonathan Rothermere, infringiu a lei.”

Os juízes foram informados durante a audiência que 585 de 1.250 palavras foram republicadas nos cinco artigos.

Os advogados de Meghan argumentaram que a carta era “profundamente pessoal” e “evidentemente destinava-se a ser mantida em sigilo”.

Em sua evidência escrita, Meghan negou que ela pensasse que seu pai vazaria a carta, mas “apenas reconheceu que essa era uma possibilidade”.

Jason Knauf, ex-secretário de comunicações do duque e da duquesa de Sussex, afirmou em uma declaração de testemunha que Meghan escreveu a carta com o entendimento de que ela poderia vazar.

Ele disse que ela lhe enviou um primeiro rascunho da carta e havia escrito: “Obviamente, tudo o que eu fiz foi com o entendimento de que poderia ter vazado, então fui meticulosa na minha escolha de palavras, mas por favor, me avise se alguma coisa se destacar para você como uma responsabilidade. ”

Em outros textos divulgados pelo tribunal, a duquesa pode ser vista expressando sua frustração com a resposta da família real, descrevendo-os como “constantemente repreendendo” Harry.

O Tribunal de Apelação também ouviu que o Sr. Knauf forneceu informações aos autores da biografia Finding Freedom – Omid Scobie e Carolyn Durand – levando Meghan a se desculpar por enganar o tribunal sobre se ele havia dado informações.