Ed Sheeran nega que ‘empresta’ ideias de compositores desconhecidos em julgamento de direitos autorais

Ed Sheeran negou que ele “empresta” ideias de compositores desconhecidos sem reconhecimento, durante um julgamento no Supremo Tribunal do Reino Unido sobre os direitos autorais de sua música de sucesso Shape Of You.

O cantor começou a dar provas ao vivo na segunda-feira como parte de sua batalha legal com dois compositores, Sami Chokri e Ross O’Donoghue, que alegam que a música de Sheeran de 2017 rouba partes de sua faixa Oh Why – algo que ele nega.

Na sexta-feira, no início do que se espera que seja um julgamento de três semanas, Andrew Sutcliffe QC, para Chokri e O’Donoghue, afirmou que Sheeran “empresta ideias e as joga em suas músicas, às vezes ele reconhece, mas às vezes ele não vai”.

O advogado também alegou que o reconhecimento de Sheeran dependia de quão famoso o outro artista era, acrescentando que Chokri e O’Donoghue “não são Shaggy, Coldplay, Rihanna ou Jay-Z, se fossem, teriam sido tratados de forma maneira muito diferente”.

No início de sua evidência na segunda-feira, Ian Mill QC, representando Sheeran, perguntou: “Você aceita que se comporte ou se comportou dessa maneira?”

Sheeran disse “não”, antes de acrescentar: “Os exemplos que ele está usando são obviamente artistas famosos, dois deles são pessoas com quem eu fiz músicas”.

Ele continuou que “se o Sr. Sutcliffe tivesse feito sua pesquisa”, ele saberia que havia “muitos” artistas desconhecidos com os quais ele havia limpado partes de músicas.

Ed Sheeran apareceu no banco das testemunhas em um terno escuro com gravata escura.

Sheeran também deu vários exemplos de quando ele limpou aspectos de músicas com artistas desconhecidos, incluindo samplear uma parte de uma música do programa de TV Buffy The Vampire Slayer de um “compositor desconhecido”.

“Todos esses exemplos não são artistas famosos com os quais nós limpamos músicas e é isso que eu tenho a dizer sobre isso”, disse ele.

Mais tarde, Sheeran negou que estivesse ciente de Chokri, um artista de grime que se apresenta sob o nome de Sami Switch, no início de sua carreira.

Sob interrogatório do Sr. Sutcliffe, foi colocado ao Sr. Sheeran que ele devia estar ciente do Sr. Chokri porque eles apareceram no canal do YouTube SBTV na mesma época, eles compartilhavam amigos, o Sr. Chokri havia enviado mensagens para ele no Twitter e Sheeran teria gritado seu nome em uma apresentação.

“Isso é tudo o que você está dizendo, isso não é verdade”, disse Sheeran.

Sutcliffe perguntou a ele: “Você está dizendo que definitivamente não estava ciente dele, em vez de esquecer que está ciente dele?”

“Sim”, disse Sheeran.

Ele disse anteriormente ao tribunal que era “muito improvável” que ele fosse solicitado a gritar o nome de Sami Switch em uma apresentação, explicando que ele não faz “gritos no palco”, pois “se sentiria mal” se esquecesse.

Sheeran disse que recebe “centenas de milhares de tweets”, mas que não “pesquisou”.

Ele também foi questionado sobre vídeos enviados pelo falecido fundador da SBTV Jamal Edwards e tweets que Edwards postou referenciando Sami Switch.

Sheeran disse ao tribunal que Edwards “defendeu muitos e muitos artistas” e que “não era como se eu assistisse a todos os vídeos que ele enviava”.

Ele também disse: “Eu o segui no Twitter, isso não significa que eu li tudo o que ele escreveu”.

Chokri e O’Donoghue alegam que Shape Of You infringe “linhas e frases particulares” de sua música, lançada em 2015.

Eles argumentam que um refrão central de “Oh I” em Shape Of You é “surpreendentemente semelhante” a um refrão de “Oh Why” em sua própria composição.

Mas os advogados de Sheeran disseram ao Supremo Tribunal que o cantor e seus co-roteiristas, Steven McCutcheon e John McDaid, não se lembram de ter ouvido Oh Why antes da luta legal e negam as alegações de cópia.

Sheeran e seus coautores iniciaram um processo legal em maio de 2018, pedindo ao Supremo Tribunal que declarasse que não infringiram os direitos autorais de Chokri e O’Donoghue.

Em julho de 2018, o Sr. Chokri e o Sr. O’Donoghue apresentaram seu próprio pedido de “violação de direitos autorais, danos e uma conta de lucros em relação à suposta violação”.

O julgamento continua.