Deputados britânicos vão considerar emendas ao acordo de Johnson sobre o Brexit após derrotas em Lords

Os parlamentares britânicos vão considerar emendas ao acordo de Boris Johnson sobre o Brexit depois que o governo foi derrotado cinco vezes por pares desafiadores.

A Câmara dos Lordes apoiou mais duas emendas ao projeto de lei da União Européia (Acordo de Retirada) – ou WAB – em uma decisão de ontem.

Seguiram-se três derrotas na segunda-feira sobre os direitos dos trabalhadores da UE que residem legalmente no Reino Unido de ter prova física de seu direito de permanecer e o poder dos tribunais de se afastar das decisões do Tribunal de Justiça Europeu.

Nas últimas reviravoltas, o governo foi fortemente derrotado quando os colegas apoiaram uma medida para garantir que os direitos das crianças refugiadas desacompanhadas fossem reunidos com suas famílias no Reino Unido após o Brexit.

A votação foi de 300 a 220, maioria 80, em uma quarta derrota para o primeiro-ministro britânico em apenas 24 horas.

Mais tarde, o governo sofreu um quinto, quando os pares apoiaram por pouco um movimento que sublinhava o compromisso com a chamada Convenção de Sewel, que afirma que o Parlamento do Reino Unido “normalmente não” legisla sobre assuntos desconcentrados sem o consentimento da legislatura desconcentrada afetada.

A votação desta emenda liderada pela oposição foi de 239 a 235, maioria quatro.

Com o dia do Brexit se aproximando em 31 de janeiro, o projeto de lei, que foi aprovado com grande maioria pelos parlamentares no início deste mês, terá que retornar ao Commons para um exame mais aprofundado hoje.

Até uma hora foi alocada para o debate, de acordo com o Order Paper.

Johnson parece derrotar todas as derrotas usando sua maioria de 80 homens.

Caberá então aos colegas decidir se prolongam o jogo de pingue-pongue parlamentar ou se curvam à vontade da Câmara eleita, o que parece ser o mais provável.

Trabalhistas, democratas liberais e colegas independentes ignoraram repetidas advertências ministeriais para não alterar o projeto, insistindo que sua objeção não era parar o Brexit, mas garantir que a legislação fosse melhor elaborada.